La finance décentralisée, ou DeFi, a fait irruption sur la scène financière tel un outsider perturbateur, promettant de renverser le système bancaire traditionnel avec son approche de gestion de l’argent basée sur la blockchain et exempte d’intermédiaires. En permettant les transactions de pair à pair via des contrats intelligents sur des réseaux publics décentralisés, la DeFi offre une vision alléchante de l’autonomisation financière, avec de meilleurs rendements, des frais plus bas et un accès pour tous.
Maintenant, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, sous la direction de son président Paul Atkins, envisage un changement fondamental : des exonérations de réglementation pour ces plateformes. Annoncé lors d’une récente table ronde sur les crypto-monnaies intitulée “DeFi et esprit américain”, Atkins a révélé des plans pour développer une politique d'”exemption d’innovation”, demandant à ses employés d’examiner des changements de règles qui permettraient aux entités DeFi de lancer des produits on-chain avec moins de supervision. Ce mouvement a déclenché une tempête de débats, les partisans l’applaudissant comme une victoire pour l’innovation et les critiques mettant en garde contre une boîte de Pandore de risques, des violations de la sécurité au blanchiment d’argent. Je vois cela comme un changement radical, un changement qui pourrait redéfinir l’avenir de la finance ou nous obliger à nettoyer l’énorme gâchis qui surviendrait inévitablement.
L’idée d’une exemption réglementaire pour la DeFi est à la fois exaltante et inquiétante. D’un côté, c’est une chance de libérer une technologie débordant de potentiel, ce qui correspond à l’ambition actuelle de l’administration de faire des États-Unis “la capitale de la cryptomonnaie de la planète”. D’un autre côté, c’est un saut dans l’inconnu, où l’absence de garde-fous pourrait exposer les investisseurs à des dangers sans précédent. Hester Peirce, à la tête de la crypto-tâche de la SEC, a fait valoir que les éditeurs de code ne devraient pas être responsables de l’utilisation que d’autres font de leur travail, mais elle met en garde en précisant que les acteurs centralisés ne peuvent pas échapper à l’examen en apposant une étiquette “décentralisé” sur leurs opérations. Avec les commissaires républicains de la SEC détenant une majorité de 3 contre 1 et promouvant des politiques favorables à la cryptomonnaie, l’élan est clair, mais les enjeux aussi. Dans cet éditorial, j’aborderai en profondeur les avantages et les inconvénients de cette proposition, en intégrant des données et des recherches pour fonder ma perspective, et je donnerai mon point de vue sur ce qui pourrait se passer lorsque les premières fissures commencent à apparaître.
Les avantages des exemptions : libérer l’innovation et l’inclusion
Commençons par le côté positif, car il y a beaucoup de raisons de s’enthousiasmer. La promesse fondamentale de la DeFi est de démocratiser la finance, et les exemptions de réglementation pourraient turbocharger cette mission. En éliminant les obstacles bureaucratiques auxquels sont confrontées les institutions financières traditionnelles, les plateformes DeFi peuvent expérimenter librement, en créant de nouveaux produits qui sont plus rapides, moins chers et plus conviviaux. Prenez les coûts de transaction, par exemple : les banques traditionnelles facturent souvent des frais exorbitants pour tout, des virements par câble à l’origine des prêts, tandis que les plateformes DeFi, alimentées par des contrats intelligents, peuvent réduire ces coûts de manière spectaculaire. En moyenne, je pense que les protocoles de prêt DeFi offraient des taux d’intérêt sur les épargnes jusqu’à 10 ou 100 fois plus élevés que ceux des banques traditionnelles. Pour les consommateurs fatigués d’être étranglés par les frais, c’est un changement de paradigme.
Ensuite, il y a l’inclusion financière, une cause qui me tient à cœur en tant que journaliste qui a couvert les disparités économiques mondiales. Plus de 1,4 milliard de personnes dans le monde restent non bancarisées, selon le rapport Global Findex 2021 de la Banque mondiale, souvent parce qu’elles n’ont pas accès aux banques physiques ou à la documentation requise pour ouvrir un compte. La DeFi contourne ces obstacles. Il vous suffit d’un smartphone et d’une connexion Internet, des outils de plus en plus omniprésents, même dans les pays en développement. D’ici décembre 2021, la valeur totale bloquée (TVL) dans les plateformes DeFi a augmenté de 17 milliards à plus de 163 milliards de dollars, selon DefiLIama. C’était le pic, le TVL actuel est d’environ 116 milliards de dollars, ce chiffre devrait probablement augmenter au cours de la dernière partie de 2025. Cette croissance explosive n’est pas qu’une bulle spéculative, c’est un signe que les gens, en particulier ceux qui sont mal desservis par la finance traditionnelle, sont en attente d’alternatives.
Les exemptions pourraient également maintenir la compétitivité des États-Unis dans la course mondiale à la blockchain. Des pays comme la Suisse et Singapour ont déjà creusé des niches favorables à la cryptomonnaie avec des réglementations claires et favorables à l’innovation. Pendant ce temps, les États-Unis sont bloqués dans un bourbier réglementaire, ce qui pousse souvent les startups à s’installer à l’étranger. Le président Atkins a critiqué l’approche “autoritaire” de l’administration précédente sous l’égide de Gary Gensler, qui s’appuyait sur des batailles judiciaires plutôt que sur la collaboration. Son plaidoyer pour les exemptions, associé au soutien de la garde de ses avoirs numériques comme une “valeur fondamentalement américaine”, indique un désir de renverser cette tendance. Si les États-Unis peuvent créer un environnement accueillant pour la DeFi, ils pourraient attirer des talents et des investissements de premier plan, stimulant la croissance économique. Imaginez que la Silicon Valley de la blockchain émerge du côté américain, c’est le genre de scénario positif qu’on imagine.
Les inconvénients : sécurité, responsabilisation et cauchemars du LBA
Mais voici où mon enthousiasme commence à se tarir. Malgré toutes ses promesses, la DeFi est un champ de mines de risques, et les exemptions de réglementation pourraient les amplifier. La sécurité est le premier drapeau rouge. Ces plateformes, construites sur une technologie relativement nouvelle, sont des aimants pour les hackers. En 2024, les plateformes DeFi ont perdu environ 474 millions de dollars, selon le rapport Web3 Security de Hacken, soit une diminution de 40 % par rapport à l’année précédente en raison de l’introduction de mesures de sécurité renforcées. En avril 2025, les plateformes DeFi ont perdu au moins 155 millions de dollars, selon les rapports mensuels d’Immunefi et de PeckShield, bien qu’il ne s’agisse que d’une estimation, car les données annuelles ne sont pas encore disponibles. Même si la sécurité s’est améliorée, la menace plane toujours, surtout si l’on considère qu’un seul bug de contrat intelligent peut vider des millions de dollars en quelques secondes. J’ai couvert suffisamment d’histoires de cybercriminalité pour savoir que les méchants ne sont pas timides et qu’ils n’ont pas besoin d’une invitation : les exemptions pourraient tout aussi bien leur dérouler le tapis rouge.
Ensuite, il y a la question de la protection des consommateurs, ou plutôt de son absence. La finance traditionnelle a ses défauts, mais elle offre un filet de sécurité, pensez à l’assurance de la FDIC ou aux actions de la SEC en matière de régulation. La DeFi ? Pas tellement. Si une plateforme est piratée ou si un escroc disparaît avec vos fonds, c’est souvent le pot de terre contre le pot de fer. L’éthique décentralisée signifie qu’il n’y a pas d’autorité centrale à appeler à l’aide, et de plus, la complexité de ces systèmes peut laisser même les utilisateurs avertis vulnérables. J’ai parlé à des investisseurs particuliers qui ont perdu leurs économies à cause d’arnaques de crypto-monnaies ; l’idée que cela puisse se produire à plus grande échelle dans un marché non réglementé de la DeFi me fait passer des nuits blanches.
C’est la question du blanchiment d’argent qui est vraiment épineuse. La pseudonymie de la DeFi, où les utilisateurs effectuent des transactions sans révéler leur identité, est un avantage à double tranchant. C’est super pour la vie privée, mais c’est un cadeau pour les criminels. La DeFi a représenté une énorme partie de la criminalité liée aux crypto-monnaies. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi : les transactions anonymes rendent difficile le suivi des fonds illicites par les autorités. J’ai parlé à des responsables de l’application de la loi qui ont eu du mal à s’attaquer à des affaires de blanchiment d’argent impliquant des crypto-monnaies ; un allègement de la supervision pourrait transformer la DeFi en un terrain de jeu pour les blanchisseurs d’argent et les terroristes. La SEC pourrait faire valoir que la transparence de la blockchain permet de suivre ces activités, mais sans cadres robustes pour la lutte anti-blanchiment, cette défense est bancale.
Quand les problèmes surviennent : un far west réglementaire ?
Cela m’amène à la question qui me préoccupe le plus : que va-t-il se passer lorsque les choses tourneront mal ? Dans la finance traditionnelle, il y a un mode d’emploi : les régulateurs interviennent, les enquêtes sont lancées et (parfois) la justice est rendue. La DeFi, en particulier sous le régime des exemptions, fait défaut à cette structure. Si une grande plateforme s’effondre ou qu’un schéma de fraude est découvert, qui est responsable ? Les rédacteurs de code, qui ne devraient pas, selon Peirce, être responsables ? Les utilisateurs, qui pourraient ne pas comprendre ce pour quoi ils se sont inscrits ? L’absence de règles claires pourrait laisser derrière elle un chaos qui érode la confiance en la DeFi au moment même où elle gagne du terrain.
La crise financière de 2008 est une grande source d’inquiétude pour moi. À l’époque, la surveillance laxiste d’instruments complexes tels que les titres adossés à des créances hypothécaires avait alimenté une crise qui avait coûté à des millions de personnes leur logement et leur emploi. Les parallèles entre la DeFi et cette crise : des produits à haut risque, une croissance rapide, une régulation limitée, tout cela me semble terriblement familier.
La Réserve fédérale des États-Unis a exprimé des inquiétudes concernant la finance décentralisée (DeFi) et son potentiel à créer des risques systémiques, en particulier par son interconnexion avec les systèmes financiers traditionnels. Il a également été souligné que le recours de la DeFi aux stablecoins pourrait amplifier les risques si un acteur majeur faisait faillite, potentiellement déclencher une réaction en chaîne. Cela s’explique par le fait que les stablecoins sont vulnérables aux épisodes de bank run, ce qui pourrait perturber les marchés de financement à court terme et se répercuter sur la finance traditionnelle. Il note également que les exemptions de réglementation pourraient accélérer l’innovation, offrant des avantages tels que l’efficacité et l’inclusion financière. Cependant, cela pourrait également créer un terrain propice à une crise, car la DeFi manque de la supervision dont bénéficie la finance traditionnelle, ce qui la rend plus difficile à gérer. Les exemptions pourraient accélérer l’innovation, mais elles pourraient également créer un terrain propice à une crise pour laquelle nous ne sommes pas assez équipés pour la gérer.
La confiance des investisseurs est une autre victime qui m’inquiète. Les inconditionnels de la cryptomonnaie pourraient applaudir la déréglementation, mais la personne moyenne – disons, un retraité plongeant dans la DeFi pour de meilleurs rendements – aimerait être rassurée. Sans surveillance de la SEC, cette confiance pourrait s’éroder, entravant l’adoption généralisée de la DeFi. J’ai vu comment la volatilité et les scandales dans le monde de la cryptomonnaie effraient les nouveaux venus ; les exemptions pourraient non seulement ne pas arranger les choses, mais les aggraver.
Mon point de vue : un exercice d’équilibrisme à haut risque
Alors où est-ce que je me positionne ? Franchement, je suis partagé. Je suis ravi par le potentiel de la DeFi à bouleverser un système financier qui a pris la poussière. Les données corroborent son élan. Les exemptions pourraient renforcer tout cela, positionnant les États-Unis comme un phare de la blockchain et apportant de réels avantages aux gens du quotidien. Je ne peux m’empêcher de souscrire à un avenir où un agriculteur en Afrique rurale ou un travailleur du numérique à Detroit puisse accéder à des prêts sans la bénédiction d’une banque.
Mais, en tant que praticien qui a vu le revers de la médaille de la déréglementation, je suis sceptique à l’idée de tout libérer. Les pertes importantes subies par les plateformes DeFi suite aux hacks me font m’interroger. Les risques liés à la lutte contre le blanchiment d’argent me semblent encore plus urgents ; nous ne pouvons pas ignorer que la criminalité liée à la cryptomonnaie est en hausse, et une grande partie d’entre elle est liée à la DeFi. Et lorsqu’arrivent les problèmes, l’absence de filet de sécurité pourrait transformer une avancée en un effondrement. Je reviens constamment à l’argument de Peirce sur les prétendants centralisés : les exemptions pourraient laisser les loups entrer dans la bergerie, sapant tout l’expérience.
Je pense que la SEC devrait avancer prudemment, et non aveuglément. Une exemption totale me semble trop extrême ; à la place, je plaiderais pour une approche de “bac à sable réglementaire”. Utilisée dans des pays comme Singapour, l’Inde et le Royaume-Uni, cette approche permet aux plateformes de fonctionner sous une surveillance légère, tandis que les régulateurs étudient les risques et affinent les règles. C’est un compromis qui alimente l’innovation sans jeter la prudence aux oubliettes. Associez cela à des régulations graduelles – plus strictes pour les gros acteurs, plus souples pour les startups – et vous avez un cadre qui s’adapte à l’ampleur de la DeFi.
Le chemin à parcourir : l’occasion se heurte à la responsabilité
La décision de la SEC est un moment crucial. Faites bien, les exemptions pourraient inaugurer une révolution financière, réduire les coûts, favoriser l’inclusion et consolider le leadership américain. Faites mal, elles pourraient déclencher un torrent de fraude, d’instabilité et de perte de confiance. Les chiffres racontent une histoire à la fois prometteuse et périlleuse. Mon instinct me dit que nous avons besoin des deux : le courage de saisir l’avenir et la vigilance pour le protéger.
Alors qu’Atkins et son équipe mettent en place cette politique, ils ne se contentent pas de réglementer du code, ils décident de qui g