L’économiste et ancien secrétaire au Trésor sous l’administration Obama, Larry Summers, a vivement réfuté les affirmations selon lesquelles la Chine aurait “triché” sur le plan commercial depuis son adhésion à l’Organisation mondiale du commerce en 2001, suscitant des éloges de la part de l’entrepreneur Arnaud Bertrand.
Ce qui s’est passé: Summers a fait ces remarques lors d’une discussion avec l’historien Niall Ferguson à l’Université d’Austin. Ferguson a avancé l’idée que la Chine pratique une concurrence déloyale – comprenant des subventions présumées, le dumping et des prix prédateurs -, suggérant que les tarifs pourraient être la solution. Summers, en revanche, a rejeté entièrement cette argumentation, comparant l’approche de la Chine à celle d’un établissement offrant des études gratuites.
“Si on remonte jusqu’en 2001, après que l’OMC a signalé que la Chine avait triché de plusieurs façons, a déclaré Ferguson. La Chine continue de subventionner ses industries de toutes sortes de manières. Elle pratique une concurrence déloyale. Elle fait des choses qui ressemblent à du dumping, et cela dure depuis près d’un quart de siècle… Qu’est-ce que vous faites pour arrêter cela? … pour vérifier ce type de comportement de jeu du système de libre-échange, si ce ne sont pas des tarifs? Ou n’y a-t-il rien que vous puissiez faire?”
Summers a répliqué en demandant combien de personnes dans l’auditoire avaient payé des frais de scolarité de 10 000 $ ou plus, soulignant que l’établissement où se déroulait l’évènement ne facture aucun frais de scolarité. “Donc, vous n’avez pas de frais de scolarité. Pourquoi n’avez-vous pas de frais de scolarité?” a déclaré Summers. “Vous n’avez pas de frais de scolarité car d’une manière ou d’une autre, vous avez réussi à mobiliser des fonds qui vous ont permis d’admettre des étudiants sans payer. Les étudiants bénéficient donc d’une éducation sans payer.”
À lire aussi: Kevin O’Leary n’est pas satisfait de la montée en flèche des tarifs douaniers de Trump sur la Chine à 125 %
En se tournant vers les exportations chinoises, Summers a déclaré: “Donc, si la Chine veut nous vendre des choses à des prix vraiment bas et que la transaction consiste à obtenir des collecteurs solaires qui aident à réduire le changement climatique global, ou que nous obtenons des batteries que nous pouvons mettre dans des voitures électriques et que nous leur envoyons des bouts de papier imprimés. Pensez-vous que c’est un bon ou un mauvais accord pour nous? Je pense que c’est un bon accord pour nous.”
Il a rejeté le fait de qualifier la stratégie de tarification de la Chine de “tricherie”, comparant plutôt cette stratégie à des innovations bénéfiques qui réduisent les coûts pour les consommateurs. Tout en reconnaissant les préoccupations liées aux “prix prédateurs”, Summers a noté que “dans l’ensemble de l’histoire de l’économie, presque aucun exemple n’a été documenté” de flambée des prix à long terme après la disparition de la concurrence.
Pourquoi c’est important: Bertrand, ancien PDG de HouseTrip, a repris les commentaires de Summers dans un post sur X, anciennement Twitter. Il a applaudi l’économiste pour avoir reformulé le récit selon lequel la volonté de la Chine de vendre des produits à des prix dérisoires constituerait d’une manière ou d’une autre une violation des normes commerciales. “Qui est le véritable perdant ?” a demandé Bertrand, rejoignant l’argument de Summers selon lequel les États-Unis bénéficient de l’achat de produits abordables en n’utilisant que de la monnaie fiduciaire.
Wall Street a réduit ses pertes abruptes lors des échanges de l’après-midi jeudi, à la suite des remarques du président Donald Trump, qui a exprimé un certain optimisme quant à la conclusion d’ententes commerciales, en particulier avec la Chine.
L’escalade sismique des tarifs douaniers par Trump a entraîné une forte baisse des prévisions de croissance de la Chine, Goldman Sachs prévoyant désormais une reprise économique morose et mettant en garde contre les profondes conséquences sur le marché du travail.
Image via Shutterstock