Les administrations locales à travers les États-Unis attaquent en justice l’administration Trump pour ce qu’elles prétendent être une résiliation illégale de plus de 11 milliards de subventions de santé publique.
Ce qui s’est passé : En mars, les Centres de contrôle et de prévention des maladies ont déclaré qu’ils retireraient 11,4 milliards de dollars de fonds alloués aux départements de la santé des États et des communautés, aux organisations non gouvernementales et aux bénéficiaires internationaux en réponse à la pandémie.
La plainte, déposée en avril, affirme que la décision abrupte de l’administration d’éliminer ces subventions viole la Constitution et la loi fédérale.
À la suite de la pandémie de COVID-19, le Congrès a alloué des milliards pour reconstruire l’économie et renforcer les systèmes de santé publique du pays.
Pourquoi c’est important : Une partie de ce financement, y compris l’argent de la Loi sur le plan de sauvetage américain, a été dirigée vers le soutien des gouvernements locaux dans la lutte contre les maladies infectieuses. Les fonds augmentent également l’accès aux vaccins et améliorent la préparation aux urgences. Les administrations locales, souvent les premières à intervenir en cas de crise sanitaire, se sont appuyées sur ces ressources pour renforcer leur capacité à répondre à d’éventuelles épidémies.
Malgré cette intention du Congrès, la plainte affirme qu’aucun manquement n’a été identifié le 24 mars par le Département de la santé et des services sociaux (HHS) et les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont révoqué ces subventions de manière abrupte.
L’administration Trump fait valoir que la poursuite des programmes liés à la pandémie gaspille l’argent des contribuables.
Les plaignants ont qualifié la décision, baptisée “Décision de résiliation massive”, d’illégale et d’exécutée sans motif valable.
Ils affirment que les lettres de résiliation n’ont identifié aucun manquement de la part des administrations locales, qui avaient pourtant rempli toutes les conditions requises par les subventions. En général, des violations spécifiques sont nécessaires pour justifier de telles mesures, et la plainte affirme qu’aucune de ces déterminations n’a été faite.
De plus, les plaignants soutiennent que le Congrès n’avait pas limité la durée ou la portée du financement à l’urgence du COVID-19. Même après avoir officiellement mis fin à l’urgence sanitaire, le Congrès a examiné les crédits et a choisi de ne pas retirer les fonds maintenant révoqués.
La plainte affirme en outre que les coupes dans le financement ont déjà entraîné des licenciements de personnel dans les départements de la santé locaux et la rupture des services essentiels.
En déposant la plainte, les plaignants cherchent à annuler la résiliation des subventions et à contraindre le gouvernement fédéral à rétablir les programmes.
Ils demandent également à la cour de déclarer que la décision de résiliation est inconstitutionnelle et qu’elle viole le droit administratif fédéral.
Lire ensuite :
Image : Shutterstock