Un tribunal d’appel fédéral a donné raison à Medtronic Plc (NYSE:MDT) dans le cadre d’un long différend sur les brevets, inversant la décision d’un jury qui avait conclu que la société avait incité à la contrefaçon d’un brevet de Colibri Heart Valve LLC lié à l’implantation de valves cardiaques artificielles.
Le cœur du litige portait sur le brevet U.S. No 8 900 294 de Colibri, qui décrit une méthode permettant aux chirurgiens de procéder à une implantation en déployant partiellement, puis en reprenant une valve cardiaque artificielle si le positionnement initial semble incorrect.
Cette technique offre aux chirurgiens la possibilité d’ajuster la pose avant un déploiement complet.
Thomson Reuters a publié une copie de la plainte en ligne lundi.
Colibri alléguait que Medtronic avait encouragé les chirurgiens à utiliser cette méthode lors de l’utilisation de ses produits CoreValve, portant ainsi atteinte au brevet en vertu des règles d’incitation de la loi américaine sur les brevets.
Lire aussi: L’action Medtronic en hausse ce vendredi : qu’est-ce qui se passe ?
Au départ, la demande de brevet comprenait deux méthodes de déploiement partiel : pousser la valve depuis une gaine externe et rétracter la gaine pour exposer la valve.
Cependant, lors de la procédure de brevetage, le bureau américain des brevets et des marques a rejeté la réclamation basée sur la rétraction pour défaut de description écrite, obligeant Colibri à l’annuler. Le brevet final ne comprenait que des revendications relatives à la méthode basée sur la rétractation.
Pendant le procès, Medtronic a fait valoir que ses dispositifs utilisaient l’approche de la rétraction, et non la méthode poussée revendiquée dans le brevet.
Colibri, abandonnant une réclamation de contrefaçon littérale, s’est appuyé sur la doctrine des équivalents, un principe juridique qui permet aux tribunaux de constater une contrefaçon même si la méthode accusée n’est pas identique à celle revendiquée, à condition qu’elle remplisse sensiblement la même fonction de manière sensiblement similaire.
Un jury a donné raison à Colibri, accordant plus de 106 millions de dollars de dommages-intérêts et rejetant les arguments de Medtronic, y compris le fait que l’historique de brevetage empêchait Colibri de revendiquer des équivalents.
L’historique de brevetage empêche le propriétaire d’un brevet de revendiquer par le biais d’un procès ce qu’il a abandonné lors de la procédure de brevetage.
Cependant, le tribunal d’appel fédéral a annulé cette décision. Le panel a statué que l’annulation par Colibri de la revendication basée sur la rétraction et sa reconnaissance du chevauchement de la revendication restante basée sur la poussée ont déclenché l’historique de brevetage.
Cela a empêché Colibri d’utiliser la doctrine des équivalents pour faire valoir que la méthode basée sur la rétraction de Medtronic était une contrefaçon.
Avec cette décision, le tribunal a conclu qu’il n’y avait pas de contrefaçon en droit, a annulé le jugement du tribunal de district et a annulé la décision de 106 millions de dollars.
En juin, Medtronic et sa filiale, Given Imaging Inc., ont publié deux lettres à l’intention des clients concernés, les invitant à retirer leurs dispositifs de livraison de gélules Bravo CF de l’utilisation et à les vendre.
Medtronic a déclaré que la gélule ne pourrait pas être fixée à l’œsophage du patient ou se détacher du dispositif de livraison comme prévu, en raison d’une mauvaise application de l’adhésif lors de la fabrication du dispositif de livraison de gélules Bravo CF.
Le chiffre d’affaires du segment cardiovasculaire de Medtronic a atteint 3,34 milliards de dollars au 4e trimestre 2025, en hausse de 6,6 % sur un an, et a augmenté de 7,8 % de manière organique.
Mouvement des prix: Lundi, lors du dernier contrôle, l’action de Medtronic a augmenté de 0,78 % à 90,31 dollars.
Lecture connexe:
Image : Shutterstock