La plomberie de la banque moderne est un monument à la complexité. Pendant des décennies, couche après couche de logiciels ont été empilées sur le simple compte de dépôt. Le fait de maintenir tout ce système en marche est devenu une industrie de plusieurs milliards de dollars. La technologie blockchain menace désormais de démêler cet ensemble.
La loi GENIUS récemment adoptée aux États-Unis permettra aux applications décentralisées (dApps) de détenir des stablecoins au nom des utilisateurs. En pratique, cela signifie que les clients particuliers pourraient bientôt déposer leur argent directement sur la blockchain et le dépenser dans un écosystème de services en pleine expansion. Si chaque dApp peut agir comme une banque, que devient alors le prêteur traditionnel, alourdi par des systèmes obsolètes, des frais élevés et des forfaits rigides ?
La DeFi contre la machine à dépôt
La banque a longtemps prospéré grâce aux offres groupées. Ouvrez un compte et vous obtenez un menu complet : dépôts, prêts, cartes, garde, paiements, gestion de patrimoine, et plus encore. Les clients n’ont que rarement besoin de tout ce qui est proposé, mais le prix est fixé comme s’ils en avaient besoin. De plus, la prestation de services s’effectue selon le calendrier de la banque, et non celui du client.
La crypto enlève tout cela. Elle fournit ce que chaque client apprécie réellement, c’est-à-dire la conservation de son argent et sa circulation, avec le bonus supplémentaire de la programmabilité. L’argent numérique peut être adapté en flux de paie, microcrédits ou services d’abonnement à la vitesse des mises à jour logicielles.
Ces libertés, autrefois considérées comme marginales, ont désormais reçu la bénédiction de Washington. En accordant une existence juridique aux stablecoins, les législateurs ont transformé la crypto d’une curiosité en un concurrent. Cela signifie des ennuis pour les institutions qui comptent sur un financement bon marché par dépôt et qui peinent sous le poids d’une informatique et d’une conformité dépassées. Pour de nombreux consommateurs, les portefeuilles décentralisés pourraient bientôt ressembler à de meilleurs comptes bancaires.
Nouveaux blocs de construction
Une nouvelle génération d’entreprises assemble la boîte à outils. Slash permet aux petites entreprises d’ouvrir un compte en dollars sans avoir à créer une LLC, évitant ainsi les coûts et les risques de fermeture. Fireblocks exploite un moteur de traitement des jetons qui fabrique et réconcilie les stablecoins sur plus de 80 blockchains, sécurisant déjà des milliards pour ABN AMRO, BNP Paribas et BNY Mellon. Anchorage Digital, la première banque d’actifs numériques autorisée, assure la garde d’institutions de renom telles que Franklin Templeton, et règle les transactions instantanément au lieu d’attendre deux jours. Safe, un fournisseur d’infrastructures de portefeuilles, propose un logiciel qui permet aux dApps d’adopter des connexions multi-signatures et le streaming de la paie, en gérant environ 100 milliards de dollars en valeurs du Trésor.
Pris dans leur ensemble, ces services indiquent une nouvelle forme de banque décentralisée : non pas un monolithe, mais une nouvelle offre d’outils modulaires qui imitent, et dans certains cas surpassent, le modèle traditionnel.
L’économie du bouleversement
La promesse, cependant, n’est pas un profit. Les challengers de la fintech tels que Monzo et Revolut ont été salués pour leurs applications élégantes, mais ont eu du mal à capter des dépôts, le matériau brut du prêt. L’échelle, et donc les marges, leur ont échappé.
Les obstacles de la crypto semblent tout aussi redoutables. Circle, l’émetteur de l’USDC, a averti dans son dossier d’introduction en bourse que la compétition était “difficile et en train de s’intensifier”, avec une rentabilité prise en otage par les fluctuations des taux d’intérêt. Les monnaies numériques des banques centrales, si elles arrivent, étoufferaient complètement la demande de stablecoins. Même sans elles, les coûts sont déjà très élevés : les dépenses d’exploitation de Circle en 2024 ont atteint 480 millions de dollars, avec un milliard de dollars supplémentaire englouti par les coûts de distribution et de transaction.
Les titulaires de comptes traditionnels n’ont pas l’intention de céder du terrain. PayPal, la fintech archétypale, a commencé à attirer des dépôts avec des rendements de 3,7 % sur les soldes de stablecoin, soit à peine en dessous du taux de la Réserve fédérale. Avec des marges aussi fines, les stablecoins pourraient avoir à servir d’appâts, ouvrant la voie à des services plus lucratifs plus tard.
Les rimes de l’histoire
Le scénario est familier. Internet a décomposé les journaux en blogs et moteurs de recherche. La fibre optique a démantelé les câbles, donnant naissance aux plateformes de streaming. Les fichiers MP3 ont démantelé les albums en chansons individuelles. Les navigateurs web ont brisé l’emprise d’AOL et de CompuServe.
La banque est désormais confrontée au même sort. La finance traditionnelle adopte déjà les blockchains comme rails de paiement ; les entreprises de crypto-monnaie s’intéressent peu à peu aux dépôts. Les consommateurs pourraient pourtant décider qu’il est préférable de laisser leur argent dans des applications qu’ils contrôlent, avec des intérêts s’accumulant auprès des prestataires de services qui agrègent leurs soldes.
À emporter
Le concours entre la DeFi et la TradFi dépendra de deux questions : la blockchain peut-elle transférer de l’argent plus rapidement, et les stablecoins peuvent-ils conserver les dépôts en toute sécurité dans un système reconnu ? Si les deux conditions sont remplies, les géants bancaires d’aujourd’hui pourraient se retrouver déplacés par un système doté d’une économie radicalement différente : plus léger, plus modulaire et moins indulgent envers les titulaires de comptes traditionnels.
La vieille machine à dépôt a maintenu le bourdonnement des banques pendant des siècles. Mais à mesure que l’argent devient un logiciel, le code pourrait bien réécrire le modèle.
Avertissement Benzinga : Cet article provient d’un contributeur externe non rémunéré. Il ne reflète pas le point de vue de Benzinga et n’a pas été édité pour le contenu ou l’exactitude.