Lorsque vous envoyez ou acceptez une cryptomonnaie, il est facile de penser que vous échappez aux frais cachés de la finance traditionnelle. Mais derrière chaque transfert « instantané » se cache un labyrinthe de frais d’essence, de frais de retrait et de marges bénéficiaires qui ressemblent beaucoup au même système que la crypto-monnaie promettait de bouleverser.
Kevin O’Leary, investisseur, a récemment dénoncé « le problème ». “Ethereum, la plus grande blockchain au monde, est devenu congestionné et les frais ont grimpé à plus de 1 000 dollars rien que pour traiter de petites transactions”, a-t-il déclaré. “C’est comme payer un péage de mille dollars pour conduire sur une voie unique.”
Son avertissement souligne la tension croissante entre la promesse de la crypto d’une finance décentralisée à faible coût et la réalité de frais de transaction volatils qui peuvent rendre les transferts routiniers prohibitifs. Et à mesure que l’adoption des stablecoins s’accélère, ces coûts – et ceux qui en tirent profit – deviennent de plus en plus difficiles à ignorer.
Ce qui se passe
Les nouveaux intermédiaires de la crypto – les plateformes d’échange, les fournisseurs de portefeuilles et les réseaux blockchain – élaborent discrètement des structures tarifaires complexes qui rivalisent avec celles des banques traditionnelles. Les plateformes d’échange comme Coinbase (NASDAQ:COIN) et Binance facturent des frais de transaction et de retrait ; les applications de portefeuille ajoutent des frais de service ou des frais « réseau » ; et les réseaux blockchain, tels qu’Ethereum, prélèvent des frais d’essence qui fluctuent énormément en fonction de la demande.
En fait, les utilisateurs payent des couches de péages rien que pour déplacer leurs dollars numériques d’une adresse à une autre. Résultat, des inquiétudes croissent autour des frais cachés et de l’écosystème axé sur le profit qui les entoure.
Pourquoi est-ce important ?
Vous payez plus cher. En comparaison, un virement bancaire international traditionnel à travers des systèmes comme SWIFT ou Western Union coûte généralement entre 15 et 50 dollars et prend quelques jours. C’est agaçant, mais les banques divulguent les frais à l’avance.
Les stablecoins, comme l’USDC, qui sont indexés sur la valeur du dollar américain, promettent des transferts plus rapides, mais la réalité est que les utilisateurs paient souvent plusieurs couches de frais :
- Les frais d’essence du réseau.
- Frais de transaction ou de retrait sur la plateforme d’échange.
- Frais supplémentaires pour convertir l’USDC en dollars.
Ces coûts peuvent s’accumuler rapidement. Parfois, ils dépassent le prix d’un virement bancaire traditionnel, tout en restant opaques et imprévisibles jusqu’à ce que la transaction soit terminée.
À mesure que les consommateurs se tournent vers les actifs numériques, tels que les stablecoins, pour les envois de fonds, les investissements et les paiements quotidiens, les frais associés aux transactions blockchain, aux échanges et aux retraits de portefeuilles peuvent s’additionner rapidement, souvent sans que les utilisateurs ne se rendent compte de l’ampleur de leurs coûts.
Qui est concerné ?
- Les plateformes d’échange de cryptomonnaies : des plateformes comme Coinbase, Binance, Gemini et Kraken facilitent l’achat, la vente et le transfert de stablecoins, en facturant souvent des frais pour chaque transaction. Selon AlphaPoint, les frais de trading de Coinbase figurent parmi les plus élevés.
- Les réseaux blockchain : Ethereum, qui héberge des stablecoins comme l’USDC, impose des frais d’essence pour chaque transaction, lesquels fluctuent en fonction de la congestion du réseau.
- Les fournisseurs de portefeuilles : les entreprises offrant des portefeuilles numériques pour stocker et envoyer des stablecoins, tels que MetaMask ou l’application Base de Coinbase, peuvent également facturer des frais pour les retraits ou les transferts.
- Les organismes de régulation : des organismes gouvernementaux, notamment la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, commencent à se concentrer sur la réglementation des stablecoins (c’est-à-dire le GENIUS Act). De plus, les plateformes d’échange crypto américaines exigent des numéros de sécurité sociale dans le cadre de leurs procédures KYC (connaissance du client), dans le but de calmer les autorités de régulation.
- La famille Trump : en soustrayant les règles et règlements, on obtient des bénéfices plus importants — pour eux. Supposons que World Liberty Financial, présenté comme un pont entre la finance traditionnelle et la blockchain, se développe à l’échelle que le président Trump et ses fils espèrent. Dans ce cas, ils percevront des frais sur une gamme de services (prêts, emprunts, la tokenisation et l’émission de stablecoins).
Quelle est l’histoire ?
Le Bitcoin (CRYPTO: BTC), L’Ethereum (CRYPTO: ETH) ou les cryptomonnaies en général, étaient censés être moins comme des banques, mais l’écosystème qui s’est construit autour d’eux a recréé bon nombre des mêmes frictions – mais avec un autre schéma.
Le Bitcoin, lancé en 2009, promettait un système d’échange entre pairs sans contrôle centralisé, tandis qu’Ethereum, lancé en 2015, avait pour but d’étendre cette liberté aux contrats programmables et aux applications décentralisées. En théorie, les deux offraient un moyen d’envoyer de l’argent et d’effectuer des transactions financières sans que les banques ne prélèvent de frais.
Dans la pratique, cependant, l’écosystème qui s’est construit autour d’eux – plateformes d’échange, portefeuilles et validateurs blockchain – a recréé bon nombre des mêmes frictions.
Les frais d’essence, la congestion du réseau et les frais de conversion signifient que même les transferts instantanés de stablecoins peuvent entraîner des frais comparables à ceux des banques traditionnelles, laissant les utilisateurs naviguer dans un nouvel ensemble de péages à la place des anciens.
Quelle est la réaction du marché ?
Les utilisateurs sont frustrés, et à juste titre. Peu de choses ont changé depuis qu’en 2023, l’un utilisateur de Reddit a qualifié les frais de “mauvais signe pour la crypto”.
Après avoir essayé de déplacer seulement 60 dollars, les frais s’élevaient à 40 dollars. Venmo de PayPal (NASDAQ:PYPL), en revanche, est gratuit, ont-ils déclaré.
“C’est censé être la monnaie démocratique appartenant au bien commun et il ne devrait presque jamais y avoir de frais pour effectuer une transaction avec”, a déclaré l’utilisateur. “Imaginez essayer d'[acheter] une maison et que les frais du réseau viennent juste à se mettre à ‘dérailler’ cette semaine-là.”
Que se passe-t-il ensuite ?
À mesure que les transactions en stablecoins et celles basées sur Ethereum augmentent, les projecteurs braqués sur les frais et la transparence ne font que s’intensifier. Même O’Leary, un investisseur généralement haussier sur la crypto, a averti que la congestion d’Ethereum peut faire grimper les frais d’essence.
Des législateurs comme Elizabeth Warren ont également critiqué les structures tarifaires opaques et le manque de protections pour les consommateurs. Rarement, des personnalités ayant des points de vue aussi opposés trouvent un terrain d’entente.
Le prochain chapitre des stablecoins pourrait dépendre d’une réglementation plus claire, d’une technologie plus intelligente et d’une plus grande responsabilité de la part des plateformes d’échange et des fournisseurs de portefeuilles, car tant que les coûts ne baisseront pas, le rêve d’une finance décentralisée bon marché restera un rêve.
Lire la suite :
Image : Shutterstock