Pour un mouvement voué à la démocratisation, la cryptomonnaie a une étrange obsession avec les jeux de suprématie. La dernière fixation est la “singularité des stablecoins” – un point d’inflexion où les dollars programmables circulent aussi facilement que les e-mails et où la frontière entre l’argent liquide et le code s’estompe.
Ce point pourrait être plus proche que les sceptiques ne le pensent. Les stablecoins sont déjà devenus l’instrument de choix pour le transfert d’argent à travers les frontières et entre les plateformes. Pourtant, les tuyaux qui les transportent commencent à grincer.
La plupart des stablecoins utilisent des blockchains conçues à des fins plus larges. Ethereum, Solana et Tron ont été conçus pour jongler avec les contrats intelligents, l’art numérique et le trading spéculatif, et non pour gérer des billions de jetons indexés sur le dollar. Le résultat : des goulets d’étranglement. Les frais augmentent, les règlements traînent, et les institutions hésitent.
Un groupe de nouveaux venus comble ce vide : des blockchains conçues uniquement pour la finance en stablecoin. Ils promettent des coûts inférieurs, une conformité plus stricte et des liens plus fluides avec les banques. Qu’il s’agisse d’institutions établies ou de challengers, la vraie question est de savoir si un réseau quelconque peut convaincre des financiers averses au risque de lui confier la plomberie de l’argent mondial.
Cash, codé
L’ampleur du prix est claire. En 2024, l’USDT de Tether a traité 15,5 billions de dollars en paiements, soit plus que Visa. Environ 400 millions de personnes comptent sur elle pour les transferts, le commerce électronique et la couverture contre les devises locales instables. Les analystes de Kairos, une société de recherche en crypto, appellent cela l’approche de la singularité des stablecoins, lorsque les cryptos circulent comme des paquets de données, contournant les banques et les processeurs de paiement.
L’attraction est évidente. Des transferts qui prenaient autrefois des jours avec des frais qui grignotaient les marges pourraient se régler en quelques secondes, et pour une bouchée de pain. Les consommateurs reprennent le contrôle et les entreprises se débarrassent des intermédiaires. Mais le rêve est bien en avance sur l’infrastructure.
Ethereum, toujours dominant, n’est pas optimisé pour les paiements à haute fréquence ; ses frais de gaz peuvent dépasser les sommes envoyées. C’est ce qui explique pourquoi de nombreux utilisateurs se sont tournés vers Tron, un réseau moins cher mais plus centralisé. Les acteurs en place s’efforcent d’améliorer la situation : Ethereum à travers les “rollups”, Solana avec des augmentations de débit. Mais leur large mandat les empêche de se concentrer sur les besoins spécifiques des paiements en stablecoin.
La course à la possession des rails
Cela crée une ouverture. Au moins trois nouveaux concurrents s’efforcent de construire le “rail stablecoin” définitif. Chacun illustre une voie différente que le marché pourrait emprunter.
Arc est le plus connecté sur le plan institutionnel. Lancé par Circle, l’émetteur de l’USDC (le deuxième plus grand stablecoin), il s’appuie sur 68 milliards de dollars de jetons en circulation et des liens étroits avec les banques et les régulateurs. Fraîchement coté à New York sous le ticker CRCL, Circle parie sur le fait que les institutions soucieuses de conformité préféreront une blockchain avec des mesures de sécurité intégrées.
1Money est le plus déterminé. Nouvelle chaîne de couche 1 conçue uniquement pour les paiements, elle supprime les contrats intelligents, les NFT et les jeux. Soutenu à hauteur de 20 millions de dollars, son but est de faire une seule chose : fournir des transferts transfrontaliers instantanés et conformes.
Plasma est peut-être le plus combatif. Plutôt que de chasser tous les stablecoins, il se concentre exclusivement sur l’USDT, qui détient une part de marché de 60 % malgré les questions périodiques sur ses réserves. Plasma construit également un pont vers Bitcoin, cherchant à relier le stablecoin le plus utilisé à la plus ancienne des cryptomonnaies.
De gros défis à relever
L’opportunité est énorme. Citigroup estime que la capitalisation boursière des stablecoins est en passe d’atteindre 3,7 trillions de dollars d’ici 2030 (elle dépasse déjà les 300 milliards de dollars). Pourtant, les obstacles sont nombreux. Les nouveaux réseaux doivent prouver qu’ils peuvent traiter des milliards de transactions de manière sécurisée et peu coûteuse, en repoussant les cyberattaques et en résistant aux pannes. Ils doivent attirer des validateurs pour sécuriser la chaîne, des développeurs pour créer des applications, des régulateurs pour accorder leur approbation et, surtout, des utilisateurs pour leur faire confiance avec leur argent.
Et ne vous attendez pas à ce que les titulaires de droits se laissent faire. Les couches 2 d’Ethereum se multiplient ; Solana a retrouvé sa crédibilité après des pannes passées ; Tron reste dominant en Asie. L’histoire de la blockchain est jonchée de “tueurs d’Ethereum” qui n’ont jamais dépassé le stade des livres blancs. Les chaînes spécifiques aux stablecoins courent le risque supplémentaire qu’en optimisant pour l’environnement réglementaire et technique actuel, elles se rendent compte que celui de demain est différent.
Le résumé
L’attention portée à la crypto passe souvent d’un sujet à l’autre – les memecoins une semaine, les jetons de jeu la suivante. Mais la bataille la plus importante pourrait porter sur quelque chose de moins tape-à-l’œil : les tuyaux que traversent les dollars numériques. Celui qui les contrôlera déterminera le mode de déplacement de l’argent à l’ère numérique.
Avertissement de Benzinga : Cet article provient d’un contributeur externe non rémunéré. Il ne représente pas le reportage de Benzinga et n’a pas été édité pour son contenu ou son exactitude.