Au moins six des actionnaires minoritaires du fabricant de véhicules à énergie nouvelle (VEN) ont envoyé des lettres au fabricant de VEN pour lui dire qu’un prix de privatisation proposé est trop bas
Les points clés à retenir :
- Six actionnaires minoritaires de Zeekr se sont insurgés contre une offre proposée pour la privatisation de l’entreprise, qu’ils jugent trop basse, selon un rapport de Reuters
- Le titre de la société se négocie actuellement à un ratio cours/bénéfice de seulement 0,63, soit moins du tiers de la plupart de ses principaux concurrents tels que Leapmotor et XPeng
Machine sous-évaluée ou prodige sous-estimé ?
Voilà la grande question qui plane autour du fabricant de véhicules à énergie nouvelle (VEN) Zeekr Intelligent Technology Holding Ltd. (ZK.US), dont la récente tentative de privatisation a rencontré un certain nombre d’obstacles, certains de ses investisseurs minoritaires ayant protesté contre le prix de rachat jugé trop bas, selon un rapport de Reuters publié vendredi dernier. En même temps, on pourrait également dire que la faible valorisation de l’entreprise est méritée, dans la mesure où Zeekr est arrivé assez tardivement dans la course aux VEN en Chine, et que ses ventes ont également commencé à diminuer cette année.
Ce rejet de l’offre met également en lumière l’une des principales différences entre les bourses américaines et hong-kongaises, où la plupart des principales entreprises chinoises cotées en offshore sont négociées. Alors que Hong Kong protège assez bien les actionnaires minoritaires dans des cas comme celui-ci, les États-Unis sont beaucoup moins protecteurs.
La question de la valorisation est au centre de cette histoire. A cet égard, les investisseurs de Wall Street ne pensent pas très bien de Zeekr, lui attribuant un ratio cours/bénéfice de seulement 0,63, sur la base de sa capitalisation boursière de 6,8 milliards de dollars à la clôture de lundi. C’est moins d’un tiers du ratio cours/bénéfice de 2,19 pour trois des principaux rivaux de Zeekr, Leapmotor (9863.HK), XPeng (XPEV.US ; 9868.HK) et Nio (NIO.US ; 9866.HK). C’est également moins de la moitié du ratio cours/bénéfice de 1,50 pour Li Auto (LI.US ; 2015.HK), un autre grand fabricant chinois de VEN.
Il y a près d’un mois, le 9 mai, le principal actionnaire de Zeekr, Geely Auto (0175.HK), a proposé de verser 25,66 dollars pour l’ensemble des actions américaines de Zeekr (ADS) qu’il ne possédait pas déjà, ce qui représentait une prime de 20 % sur le cours de l’action de la société sur les 30 derniers jours. Cette offre a fait grincer des dents à Wall Street car elle est intervenue à peine un an après que Zeekr ait levé 440 millions de dollars lors de son introduction en bourse à New York.
Zeekr avait alors déclaré qu’il mettrait en place un comité indépendant pour évaluer l’offre. Mais les chances que l’offre soit acceptée et finalement approuvée par les actionnaires étaient déjà assez élevées, car Geely est le principal actionnaire de Zeekr avec 65,7 % de ses actions.
Les actions de Zeekr ont augmenté après l’annonce, et ont rapidement dépassé le prix de rachat. A leur dernière clôture à 26,76 dollars lundi, ils se négocient à 4,3 % au-dessus du prix de rachat, indiquant que les investisseurs pensent que Geely pourrait augmenter son offre.
Maintenant, nous apprenons qu’une des raisons majeures pour lesquelles ils pensent ça est le lobbying en coulisses de la part d’au moins six des actionnaires minoritaires de Zeekr, qui déclarent que le prix de l’offre est trop faible. Cinq de ces actionnaires sont parmi les premiers investisseurs de Zeekr, et ont des noms assez importants. Ce groupe comprend CATL, le plus grand fabricant de batteries de VEN au monde, le géant du capital-investissement Boyu Capital, la plateforme de streaming vidéo Bilibili et Intel Capital, un pôle d’investissement du géant américain des semi-conducteurs Intel.
Ces quatre entreprises, ainsi que Cathay Fortune, ont envoyé à Zeekr deux lettres indiquant que l’offre actuelle sous-évalue la société et les exhortant à augmenter le prix, selon Reuters. Ils font valoir que Zeekr a de meilleures perspectives de flux de trésorerie et de rentabilité que ses concurrents. Un autre investisseur, Y2 Capital, a envoyé une lettre similaire à la direction de Zeekr, selon le rapport.
Approbation des actionnaires indépendants
La lettre du groupe de cinq actionnaires exhortait Zeekr à ne procéder à une opération de privatisation qu’après avoir reçu l’approbation de la majorité de ses actionnaires indépendants. C’est là que notre différence clé précédemment mentionnée entre les bourses américaines et hong-kongaises entre en jeu.
Les privatisations aux États-Unis peuvent être entreprises après avoir reçu l’approbation de personnes détenant la majorité des actions d’une entreprise. Dans ce cas, Geely détient une telle majorité, ce qui signifie que tout accord finalement présenté aux actionnaires serait garanti de réussir.
En revanche, Hong Kong a une règle spécifiquement conçue pour protéger les actionnaires minoritaires dans ce genre de situation. Dans de tels cas, Hong Kong exige que l’accord soit approuvé par une majorité d’actionnaires indépendants. Ainsi, dans ce cas, une majorité des détenteurs des 34,3 % des actions de Zeekr qui ne sont pas détenues par Geely devraient également approuver l’accord. Pour cette raison, les offres de privatisation à Hong Kong ont beaucoup plus de chances d’échouer qu’aux États-Unis.
Les actionnaires minoritaires qui ont écrit les lettres réalisent que Geely n’est pas obligé d’augmenter son offre, c’est pourquoi ils déclarent que la société devrait toujours chercher à obtenir leur approbation pour un prix de rachat final. Alors, pourquoi Geely devrait-il considérer une telle option dans cette situation ?
Si l’on se base sur les ratios cours/bénéfice, l’offre de 25,66 dollars de Geely semble vraiment très basse. Une offre basée sur le ratio cours/bénéfice de Li Auto donnerait un prix de rachat de 64 dollars, et l’offre passerait à 93 dollars en se basant sur les ratios de Leapmotor, XPeng et Nio.
La valorisation plus faible de Zeekr est probablement quelque peu méritée, dans la mesure où l’entreprise est arrivée assez tardivement sur le marché des VEN en Chine. En avril, Zeekr n’avait vendu que 13 727 voitures de sa marque, soit beaucoup moins que les 41 039 véhicules de Leapmotor, les 33 939 de Li Auto et les 23 900 de Nio. De plus, le chiffre d’avril de Zeekr était en baisse de 14,7 % en glissement annuel, ses ventes ayant commencé à diminuer après une année de forte croissance en 2024.
Ces chiffres de ventes et ces tendances pourraient expliquer pourquoi les investisseurs pensent que Zeekr ne vaut pas autant que ses concurrents. Mais l’entreprise a aussi un avantage majeur sur ses rivaux, du fait de son statut de membre de la famille de l’un des fabricants de voitures privées les plus prospères de Chine. Geely est assez grand et possède plusieurs filiales cotées, notamment Volvo et Polestar en Suède, et Lotus au Royaume-Uni, à la suite de plus d’une décennie d’acquisitions et de croissance organique.
L’empire de Li Shufu, fondateur de Geely, s’est construit grâce à sa sagacité en affaires, c’est pourquoi il tiendra probablement compte des réclamations formulées par les six actionnaires mécontents. CATL est probablement l’un des principaux fournisseurs de batteries pour les VEN de Geely, et Intel, Boyu et Bilibili sont également des noms importants qui pourraient nuire à la réputation – et au potentiel de collecte de fonds futur – de Geely, si ces derniers pensent qu’ils sont traités de manière injuste.
En conséquence, nous pouvons probablement nous attendre à ce que Geely augmente son offre. La grande question qui se pose est de savoir dans quelle mesure ? Il est peu probable qu’il l’augmente de manière à correspondre aux valorisations des concurrents chinois de l’entreprise. Mais une valorisation basée sur un ratio cours/bénéfice de seulement 0,75, soit la moitié du ratio actuel de Li Auto, équivaudrait toujours à un prix de rachat de 30,54 dollars, soit environ 14 % de plus que le cours du titre actuel.