Lundi, le tribunal de district des États-Unis pour le district du Massachusetts a temporairement bloqué les National Institutes of Health (NIH) de réduire les financements de la recherche dans 22 états.
Ce qui s’est passé Vendredi, selon des directives mises à jour, le NIH a déclaré qu’il appliquerait désormais un taux de coût indirect standard de 15 % à toutes les subventions nouvelles et déjà existantes, remplaçant la pratique antérieure qui consistait à négocier des taux séparés pour chaque subvention.
Historiquement, le taux de coût indirect moyen du NIH a été d’environ 27 % à 28 %, certains établissements prélevant plus de 50 % ou même 60 %.
En 2023, le NIH a accordé plus de 35 milliards de dollars en financement de la recherche à travers près de 50 000 subventions. Sur ce total, 26 milliards de dollars ont été directement investis dans la recherche, tandis que 9 milliards ont couvert les coûts indirects.
En appliquant un taux de 15 %, le NIH se rapproche davantage des organismes de financement de la recherche privés. De nombreux fondations privées, notamment la Fondation Bill et Melinda Gates, plafonnent les coûts indirects à 10 % –15 %, tandis que certaines ne les couvrent pas du tout.
Pourquoi c’est important Le NIH a un budget de 48 milliards de dollars et 27 instituts qui financent des recherches critiques sur des maladies telles que le le cancer et le diabète. Les réductions de financement devaient prendre effet le lundi 10 février.
Dans une publication sur les réseaux sociaux, le NIH a déclaré que le changement permettrait d’économiser 4 milliards de dollars par an pour le gouvernement fédéral. Il a déclaré que trois écoles qui avaient facturé plus de 60 % de frais indirects, Harvard, Yale et Johns Hopkins, avaient des dotations de plusieurs milliards de dollars.
Une plainte déposée plus tôt ce lundi a fait valoir que “Sans le soulagement apporté par l’action du NIH, le travail de pointe de ces institutions dans la lutte contre la maladie humaine prendrait fin”.
La plainte a également indiqué : “En publiant l’avis de changement de taux, le NIH a également agi au-delà de son autorité légale et n’a pas réussi à promulguer ce changement en utilisant les règles d’établissement d’avis et d’observations.”
La plainte ajoute : “L’avis de changement de taux est arbitraire et capricieux de plusieurs façons, notamment son incapacité à expliquer les bases du plafond de taux catégorique de 15 %, son incapacité à tenir compte des taux négociés par les bénéficiaires de subventions et son mépris pour les conclusions factuelles qui ont formé les bases des coûts indirects négociés actuellement en vigueur.”
L’action du NIH va “anéantir la recherche critique en matière de santé publique dans les universités et les institutions de recherche”, selon la plainte.
La plainte allègue que l’action de l’agence entraînera des licenciements, la suspension d’essais cliniques, la perturbation de programmes de recherche en cours et la fermeture de laboratoires.
La juge Angel Kelley du tribunal de district des États-Unis pour le district du Massachusetts a publié une ordonnance de sauvegarde provisoire demandant aux 22 États de déposer un rapport d’état dans les 24 heures, puis à nouveau toutes les deux semaines pour confirmer le versement régulier des fonds. La juge a fixé une audience pour le 21 février.
Lecture suivante
Image via Shutterstock