La légalité du chanvre est une question de nuances. Le Farm Bill a légalisé les cannabinoïdes dérivés du chanvre en 2018, à condition que la plante reste en dessous du seuil de 0,3 % de THC Delta-9 par poids sec. Les composés cousins du cannabis – le CBD, le THCA, le THC Delta-8 et une série de cannabinoïdes mineurs – étaient donc légaux à condition de respecter cette concentration en THC Delta-9. Les vannes étaient ouvertes, et les produits à base de cannabis étaient désormais disponibles dans les stations-service et livrés à domicile.
Mais cette règle n’est pas gravée dans le marbre. Le Farm Bill doit être mis à jour tous les cinq ans, et, après deux retards d’un an, il est prévu qu’il soit à nouveau débattu et adopté cette année. Cette fois, les sénateurs se rebellent, notamment contre les cannabinoïdes psychoactifs qu’ils considèrent comme une faille qu’il faut combler.
Les premières indications suggèrent que les législateurs vont faire pression pour mettre en place un seuil de THC total de 0,3 %, ce qui pourrait limiter l’accès aux cannabinoïdes mineurs et annuler les progrès scientifiques, sociaux et de production réalisés dans ce domaine. Examinons de plus près la façon dont les dixièmes de pour cent définiront et finiront par décider de l’avenir du chanvre légal.
Le débat sur le seuil va dans les deux sens
Le projet de loi récemment repoussé de l’année dernière a été la première indication que les législateurs souhaitaient passer d’une norme de 0,3 % de THC Delta-9 à une norme de 0,3 % de THC total, qui engloberait le THCA et d’autres variantes de THC. Bien que cela n’affecterait probablement pas les cannabinoïdes non-THC, tels que le CBD, cela ciblerait les cannabinoïdes psychoactifs.
Ironiquement, cette proposition plus contraignante est arrivée alors que d’autres législateurs plaidaient dans le sens inverse. Le sénateur républicain Rand Paul estime que la concentration en poids sec est trop faible et devrait être triplée, car les règles actuelles exigent un test de la fleur plutôt qu’un test du produit final. Cela peut facilement conduire à des cultures “chaudes” avec un taux de THC supérieur à 0,3 %, un véritable problème pour le département de l’Agriculture des États-Unis (USDA), qui estime qu’environ 20 % de la production de chanvre durant l’année de récolte dépasse les limites légales en THC.
Les sénateurs ne sont pas satisfaits du statu quo concernant le seuil de THC, et encore moins de la légalisation récente des cannabinoïdes psychoactifs. Cela a été un point de friction pour les législateurs conservateurs, qui estiment qu’on les “a roulés dans la farine” et qu’ils n’ont pas eu l’intention de légaliser les cannabinoïdes intoxicants avec le chanvre. Résultat, plus de 20 États ont imposé des interdictions actives sur les cannabinoïdes tels que le Delta-8, créant une mosaïque de règles de production et de consommation dans tout le pays.
Le spectre des cannabinoïdes
Il est utile de rappeler que tous les cannabinoïdes n’ont pas la même valeur. Le spectre des cannabinoïdes contenus dans la plante de chanvre est composé d’une centaine de cannabinoïdes mineurs, dont les effets vont des composés non psychoactifs à usage exclusivement bien-être, tels que le CBD, aux composés psychoactifs principalement destinés à un usage récréatif, comme le THCA. Et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg.
Le Farm Bill a éliminé les tracasseries administratives et a permis aux chercheurs d’étudier enfin le potentiel de la plante. Les premiers résultats sont prometteurs, le CBD ayant prouvé son efficacité de manière anecdotique dans des conditions de laboratoire pour des problèmes tels que l’anxiété, l’inflammation et le sommeil. Pendant ce temps, les recherches sur d’autres cannabinoïdes mineurs (psychoactifs et non-psychoactifs) suggèrent des applications thérapeutiques pour des problèmes tels que la douleur neuropathique, les maladies neurodégénératives, les troubles cutanés et même le cancer.
C’est important à mentionner, car une norme de concentration totale pourrait fermer la porte à certains cannabinoïdes mineurs et mettre un frein à ces progrès.
L’industrie et les consommateurs ont besoin de clarté
Malheureusement, les acteurs de l’industrie devront attendre pour voir ce qu’il en est. Le Congrès commence à savoir très bien repousser à plus tard la question des cannabinoïdes, et il semble que son ordre du jour législatif soit actuellement axé sur le budget. Près de 60 % des économistes agricoles estiment que le Farm Bill – encore une fois – sera suspendu jusqu’en 2026, en raison des priorités changeantes du gouvernement.
Indépendamment de la question du calendrier, ce débat continuera de faire rage. Et, au cœur du problème, se trouve la question de la manière dont nous testons nos produits avant de les consommer. Je suis d’accord pour dire que le seuil devrait être mesuré par rapport aux produits finis et non par rapport à la fleur brute, et les producteurs ne devraient pas être pénalisés alors que les facteurs de concentration sont souvent hors de leur contrôle. À cet égard, il serait justifié d’augmenter le seuil à 1 % et de ne tester que la formulation finale.
Cependant, il est difficile de voir l’intérêt d’éliminer les cannabinoïdes psychoactifs en imposant un seuil total. Du point de vue des acteurs de l’industrie et du mien, une meilleure réglementation de la production et un respect plus strict des normes pourraient atteindre les mêmes objectifs de protection des consommateurs sans compliquer davantage le cadre relatif au poids sec.
Ne vous méprenez pas – ce secteur n’est pas parfait. Certains mauvais acteurs font l’impasse sur les tests et la qualité, et ceux d’entre nous qui sont engagés dans les meilleures pratiques, telles que la production biologique, la vérification par des laboratoires tiers et l’étiquetage adéquat, salueraient des règles qui élèveraient le niveau pour les consommateurs. Cependant, un seuil total de THC semble être une approche universelle qui cherche simplement à pénaliser les cannabinoïdes psychoactifs. De plus, cela ne comble pas le vide en matière de contrôle de la qualité laissé par l’inaction fédérale.
Espérons que durant les mois (ou les années) à venir qui verront se poursuivre le débat autour du projet de loi, les acteurs de l’industrie et les législateurs pourront trouver une solution qui satisfasse toutes les parties prenantes – une solution qui protège les consommateurs tout en préservant les recherches prometteuses et le développement commercial que nous avons connus depuis 2018. Ces dixièmes de pour cent peuvent sembler insignifiants, mais les enjeux ne pourraient être plus importants.