La bourse a atteint des records historiques, le S&P 500 ayant enregistré un pic intraday de 6 012,45 et un pic de clôture de 5 995,54 vendredi. L’indice a gagné 4,7 % la semaine dernière, la meilleure performance hebdomadaire depuis novembre dernier. Il est maintenant en hausse de 25,7 % depuis le début de l’année et de 67,6 % par rapport à son niveau le plus bas du 12 octobre 2022, à 3 577,03. Pour en savoir plus sur les récents mouvements de la bourse, lisez : Comprendre «l’autre côté» de l’incertitude électorale et Wall Street réagit aux résultats des élections
Les actions ont bondi après l’annonce des résultats des élections et la déclaration du vainqueur par les principaux médias.
Au moins une partie de ce rallye peut s’expliquer par le retrait de l’incertitude électorale.
En même temps, on peut arguer que la force de la réaction du marché est en contradiction avec ce que beaucoup d’économistes considèrent comme une perspective de mauvaises politiques économiques sous la présidence du président élu Trump.
Peut-être que les traders et investisseurs parient sur le fait que les politiques néfastes pour le marché ne seront finalement pas mises en œuvre. Après tout, quel président voudrait être associé à la destruction de la richesse causée par la chute des prix des actions ?
Cette idée a été évoquée par Joe Weisenthal de Bloomberg dans le bulletin «Odd Lots» de jeudi (nos gras) :
Alors que les rebelles du marché obligataire sont caractérisés par ce qu’ils veulent éviter (l’inflation), les rebelles du marché des actions veulent en fait quelque chose : des profits plus élevés. Et plus les profits sont élevés, mieux c’est. De plus, la bourse est un important moteur de richesse pour des millions de ménages américains, et cela signifie également un important moteur de richesse pour des millions d’électeurs américains. Lorsque la bourse est en baisse, les gens se sentent mal. Lorsqu’elle est en hausse, les gens se sentent bien. Si vous êtes un politicien américain (ou même président), vous êtes obligé d’être sensible à cela d’une manière très directe si vous voulez être élu. Ce n’est pas vraiment la même chose avec les obligations. Le lien politique-marchés est donc plus étroit avec les actions.
En outre, parce que la bourse est la façon dont les gens financent leur retraite (même pour les fonctionnaires qui ont droit à une sorte de pension), paient pour leurs études, etc., on peut soutenir qu’il y a une limite à la durée pendant laquelle le système économique américain peut fonctionner sans une bourse en hausse.
Alors qu’il existe de nombreux aspects de l’économie (comme l’inflation et l’emploi) qui peuvent être difficiles à définir et à mesurer, le prix des actions est très clair. La valeur du portefeuille d’investissement des gens est régulièrement mise à jour jusqu’au centime le plus proche.
Je rajouterais que les électeurs ayant de l’argent sur le marché boursier incluent les nombreux milliardaires avec lesquels le nouveau président s’est rapproché. Et une grande partie de la richesse de ces milliardaires est liée à la bourse.
Upgrade to paid
En supposant que le président ne veuille pas être associé à la destruction de la richesse de la classe d’investisseurs, cela signifie que son administration réfléchira probablement à deux fois avant de se lancer dans des politiques qui pourraient s’avérer coûteuses pour les sociétés cotées en bourse. Plus d’informations de la part de Joe (nos gras) :
Cela met probablement un frein aux interventions populistes et anti-marché. Vous l’avez vu lorsque la guerre commerciale avec la Chine a commencé à s’intensifier sous la première administration Trump, et il y avait des jours où la réaction du marché aux nouvelles était nettement négative. Ces tarifs n’ont pas eu un impact économique massif, et ils n’ont pas eu un impact massif sur le marché. Mais il semble raisonnable de penser à ce qu’un régime tarifaire beaucoup plus agressif pourrait avoir comme impact sur les actions.
Il existe également une limite lorsqu’on pense aux efforts de re-industrialisation (efforts dont l’avenir est ambigu sous la prochaine administration). L’idée d’investir davantage nationalement dans les usines, etc. plaît à beaucoup de gens. Mais c’est un processus très coûteux, avec des rendements incertains. Le leadership technologique n’est pas seulement une chose que l’on obtient un jour. C’est un processus constant d’investissement risqué, qui (si vous n’avez pas de monopole) pousse les bénéfices encore plus loin dans le futur. Ce n’est pas un accident, je pense, que la Chine ait connu des bonds technologiques extraordinaires alors que son marché boursier a été incroyablement décevant – construire sans cesse des gigafactories ne laisse pas beaucoup d’argent aux actionnaires. Par rapport aux États-Unis, le marché boursier chinois n’est pas aussi important pour la plupart des ménages.
Fort heureusement, les politiques ne doivent pas nécessairement être mises en œuvre pour que les rebelles du marché des actions interviennent.
Le processus législatif est fastidieux. Et à chaque étape, il y a généralement des fuites sur l’évolution et l’avancement des propositions politiques. Pour les propositions qui concernent les marchés, les rebelles du marché des actions arbitreront tout développement en temps réel en faisant monter ou descendre les prix.
Cela signifie que si les politiques commerciales néfastes ne voient jamais le jour, c’est parce que la bourse envoie un signal suffisamment puissant et que le président y prête attention.
Car qui voudrait être rappelé comme étant l’un des seuls présidents à être en poste lorsque la bourse a chuté ?
Conflit d’intérêts ou intérêts alignés ?
Je ne suis pas sûr que spéculer sur les intérêts financiers des décideurs politiques, de leurs soutiens milliardaires et de leur base électorale soit une stratégie infaillible.
Cela semble néanmoins être une stratégie raisonnable.
Etre exposé au marché boursier quel que soit le candidat pour lequel vous avez voté est historiquement une bonne idée — et lorsque vous êtes exposé au marché boursier, vos intérêts financiers sont essentiellement alignés sur ceux qui prennent les décisions, car ils sont politiquement exposés au marché boursier (et à l’économie).
Maintenant, pour être clair, le fait que les décideurs politiques cherchent à renforcer les prix des actions ne signifie pas nécessairement qu’ils réussiront. Peut-être que le président Trump, quelle que soit la situation, verra la bourse baisser pendant son mandat.
La bonne nouvelle, c’est que les rendements cumulés pour les investisseurs capables de consacrer du temps ont tendance à être favorables, même si vous êtes exposé sur le marché boursier pendant une période de quatre ans pendant laquelle les prix chutent.
Une version de cet article a été publiée pour la première fois sur Tker.co.