Portant un coup sévère au programme de réduction des effectifs de l’administration Trump, la juge de l’US District, Melissa DuBose, a émis une injonction préliminaire contre la refonte du département de la Santé et des Services sociaux (HHS) du 27 mars 2025, prenant le parti d’une coalition de 19 États et du district de Columbia.
Le plan controversé, dirigé par le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., visait à éliminer 10 000 emplois, à fermer ou à fusionner plusieurs sous-agences et à réduire la couverture régionale dans tout le pays, sans l’approbation du Congrès.
Les plaignants ont soutenu que les modifications proposées par le HHS nuiraient aux programmes fédéralement mandatés et saperaient les efforts de santé publique dans tout le pays.
L’injonction préliminaire bloque le HHS dans sa tentative de procéder à la restructuration de ses plans, marquant un autre obstacle juridique au mouvement plus large de l’administration Trump visant à rationaliser le gouvernement fédéral.
La controverse est née de la déclaration du HHS du 27 mars 2025, dans laquelle l’organisation annonçait une refonte majeure dans le but de “Rendre l’Amérique en bonne santé”.
Les modifications proposées comprenaient la réduction du nombre d’employés de la santé fédéraux, la fermeture ou la fusion des diverses sous-agences, le démantèlement des bureaux régionaux de moitié et le lancement d’une nouvelle division appelée l’Administration pour une Amérique en bonne santé.
« Les États ont montré qu’ils étaient susceptibles de gagner sur le plan de la loi que les actions du HHS étaient à la fois arbitraires et capricieuses et contraires à la loi », a écrit la juge de district Melissa DuBose.
Selon les États, ces actions ont été mises en œuvre sans suivre les procédures légales requises et ont posé de graves risques pour les programmes de santé affectant des millions de personnes.
Les États ont porté plainte, alléguant que la réorganisation violait la loi sur la procédure administrative et la Constitution des États-Unis.
Ils ont demandé une injonction préliminaire pour arrêter l’application des modifications. Le HHS a répondu par des défis en matière de juridiction, en faisant valoir que les États n’avaient pas qualité pour agir et auraient dû agir devant la Cour des réclamations fédérales en vertu du Tucker Act ou suivre les procédures de la loi sur la réforme de la fonction publique.
Dans un jugement détaillé, la cour a rejeté ces défenses. Elle a constaté que les États avaient qualité pour agir et que la déclaration du HHS constituait une action finale de l’agence, la rendant ainsi soumise à un réexamen judiciaire. La juge a également conclu que l’affaire ne relevait pas de la loi sur la réforme de la fonction publique ou du Tucker Act.
Si elle a refusé de répondre aux revendications constitutionnelles à ce stade, la cour a jugé que les plaignants avaient démontré un préjudice irréparable et que le fait d’arrêter la réorganisation servait l’intérêt public.
En mai, un juge californien a émis une injonction préliminaire contre les plans de restructuration du HHS.
Un tribunal de district fédéral a temporairement empêché l’administration Trump de procéder à une réduction généralisée des effectifs du personnel fédéral, prenant le parti des plaignants qui ont fait valoir que le pouvoir exécutif outrepassait ses pouvoirs sans l’approbation du Congrès, qui a créé les agences et qui dicte leurs fonctions.
Le jugement souligne que le président ne peut pas restructurer les agences fédérales ni initier des licenciements massifs sans avoir l’aval du Congrès. Endpoint News a publié une copie de la plainte en ligne.
Les défendeurs soutiennent que ces changements sont conformes aux limites réglementaires et nient que la réorganisation ait lieu. Ils insistent sur le fait que les agences agissent indépendamment, sur la base des lois existantes.
Cependant, la cour a jugé cette explication insuffisante et a souligné la réticence de l’administration à produire des documents pertinents, en particulier les plans de réorganisation.
La juridiction a noté que d’autres tribunaux avaient rejeté des défenses similaires dans des jugements récents, qui considéraient comme peu vraisemblable les tentatives de présenter des décisions centralisées comme des actions isolées de l’agence.
Le 9 mai, la cour a ordonné une pause temporaire de deux semaines et a maintenant accordé une injonction préliminaire contre toute réduction et restructuration supplémentaires pour la durée du procès.
Les plaignants sont des syndicats, des organisations à but non lucratif et des gouvernements locaux, tous ayant averti que la restructuration de l’agence rendrait impossible l’application des mandats du Congrès.
Les National Institutes of Health (NIH) sont également dans le collimateur des tribunaux, des allégations selon lesquelles l’administration actuelle obstrue illégalement son processus de subventions ayant été faites.
En février, selon les directives mises à jour, les NIH ont déclaré qu’elles appliqueraient désormais un taux standard de coûts indirects de 15 % à toutes les subventions existantes et nouvelles, remplaçant la précédente pratique de négociation de taux distincts pour chaque subvention.
Lire la suite:
Photo de lev radin via Shutterstock