Nous avons désormais entamé la saison des bénéfices. Las Vegas Sands (NYSE: LVS) manque les chiffres clés, mais en y regardant de plus près, il s’agit d’un excellent trimestre. Starbucks (NASDAQ: SBUX) manque de peu ses prévisions. DKI pense qu’ils sont concentrés sur trop de choses qui n’affectent pas l’expérience client. Paul Tudor Jones et Stanley Druckenmiller évitent de détenir des obligations, rejoignant ainsi DKI dans notre préoccupation de longue date concernant l’inflation réduisant les rendements réels des revenus fixes. Nous nions les rumeurs selon lesquelles « PTJ » et « Druck » liraient les recherches de DKI, mais si quelqu’un les connaît, qu’il prenne contact et nous les inscrirons à la liste des abonnés. Michael Gayed de @LeadLagReport m’interviewe et nous discutons de la vraie cause de l’inflation. Indice: ce ne sont pas les problèmes de la chaîne d’approvisionnement. Nous discutons également de la demande à long terme d’uranium. Enfin, dans notre éducation des investisseurs “Thing”, nous parlons de la différence entre l’investissement actif et passif. En tant que gestionnaire de portefeuille, je privilégie l’investissement actif; cependant, nous reconnaissons les avantages des stratégies passives pour certains investisseurs.
Cette semaine, nous aborderons les sujets suivants:
-
Las Vegas Sands a subi des pertes temporaires au niveau de ses jeux de table
-
Starbucks enregistre une baisse de 7% des ventes de ses magasins. C’est un gros problème.
-
Paul Tudor Jones et Stanley Druckenmiller évitent les bons du Trésor. DKI est d’accord avec eux.
-
Michael Gayed d’@leadlagreport et moi discutons de l’inflation et de l’énergie.
-
Investissement actif contre passif: le combat
Avec le retour d’Andrew de son voyage, les 5 points ont été présentés cette semaine à pleine puissance. Alex a des examens la semaine prochaine. Cela nous laissera-t-il sans contenu de qualité pour le prochain épisode? S’agira-t-il de la fin des 5 points? Rejoignez-nous la semaine prochaine pour le découvrir!
Prêt pour une semaine à éviter à la fois Starbucks et les obligations? Plongeons-y :
-
Résultats des bénéfices de Las Vegas Sands (LVS)
Las Vegas Sands a annoncé ses résultats du troisième trimestre la semaine dernière. Les titres de presse étaient mauvais. Le chiffre d’affaires de 2,68 milliards de dollars était inférieur aux 2,80 milliards de l’année dernière et aux estimations des analystes de 2,78 milliards de dollars. L’EBITDA ajusté de l’entreprise s’établit à 991 millions de dollars, soit en deçà des 1,12 milliard enregistrés l’année dernière. L’EPS ajusté de 0,44 $ est inférieur à l’année dernière à 0,55 $ et manque les prévisions des analystes (0,53 $). Cela semble mauvais, mais après une analyse plus poussée, il s’agit d’un excellent trimestre.
En effet, des chiffres de la sorte ont été observés suite à un afflux de visites lors de la semaine dorée.
DKI Takeaway : Heureusement, le marché a regardé au-delà des quelques gros titres “négatifs” et le titre a progressé en post-séance. Je pense qu’ils voient ce que nous voyons; une entreprise sur le point de remettre un bon nombre de chambres rénovées en service à Macao et, en ajustant pour la chance aux tables de jeux, les meilleurs résultats que nous ayons jamais vus à Singapour. Cela, ajouté aux résultats record de la semaine dorée à Macao et à la poursuite du retour de capitaux massif aux actionnaires, confirme notre thèse positive sur le titre. En ajustant pour le hold (mesure de la chance ou de la malchance du casino sur les tables de jeux), les bénéfices de ce trimestre se situent au-dessus des résultats de l’année dernière, malgré des milliers de chambres rénovées. Nous continuons à voir un marché en voie de reprise ou déjà récupéré, avec un titre à des niveaux de détresse.
-
Des résultats décevants et disjonctés pour Starbucks (SBUX)
Mardi, Starbucks (SBUX) a annoncé des résultats décevants pour le troisième trimestre, avec des ventes nettes de 9,11 milliards de dollars, soit une baisse de 1 %. De manière générale, Starbucks a enregistré des baisses dans ses principaux indicateurs. Le trafic en magasin a baissé de 6 % aux États-Unis et de 7 % sur son deuxième plus grand marché, la Chine. La société a attribué ces résultats décevants à l’ “environnement consommateur difficile”. Le nouveau PDG, Brian Niccol, tente de redresser la barre en simplifiant le menu et en élargissant les stratégies marketing internes. Ceci, après avoir remplacé l’ancien PDG qui a contesté le fait de travailler un nombre d’heures limité; ce qui n’est pas une option pour une grande entreprise de service client multinationale.
Publication originale par @texasrunnerDFW, qui vaut la peine d’être suivi.
DKI Takeaway : Alors que Brian Niccol cherche à rétablir l’équilibre interne de Starbucks, ici chez DKI, nous pensons qu’il existe plusieurs problèmes qui causent la baisse des ventes de la société aux États-Unis. Au cours des dernières années, Starbucks s’est agressivement impliqué dans des questions sociales controversées, ce qui pourrait aliéner ses clients. Certaines personnes veulent simplement prendre un café sans aborder les questions les plus controversées de la société. D’autres marques et entreprises comme Bud Light, Target, My Pillow et Goya ont tous fait face à un mécontentement des clients en raison de problèmes sociaux et politiques. Le nouveau PDG se concentre intelligemment sur l’amélioration de l’efficacité. Selon nous, la société devrait prioriser la valeur actionnariale et le confort de ses clients plutôt que de continuer à vouloir envoyer des signaux de vertu obsessionnels.
-
Le chemin vers l’inflation: Les paris stratégiques des deux géants du marché
Lors d’un entretien récent avec CNBC, Paul Tudor Jones (PTJ) a insisté sur le fait que “tous les chemins mènent à l’inflation”, soulignant ses investissements stratégiques dans l’or et le Bitcoin. Il a également noté que les matières premières sont “ridiculement sous-utilisées”. Il a poursuivi, “je ne détiens aucun revenu fixe”, ce qui reflète un sentiment croissant parmi les investisseurs selon lequel les revenus fixes traditionnels perdent leur attrait. Stanley Druckenmiller, connu pour avoir généré des rendements impressionnants sur trois décennies avec son ancienne entreprise, Duquesne Capital Management, adopte également une position contraire. Il suggère que la meilleure solution pour le gouvernement consiste à “s’infliger l’inflation”. Druckenmiller aurait vendu à découvert des bons du Trésor américain, qui représentent désormais 15 % à 20 % de son portefeuille, pariant ainsi contre l’idée selon laquelle les taux d’intérêt continueront de baisser. (Bien que la Réserve fédérale fixe le taux d’intérêt de court terme, les rendements à long terme sont fixés par le marché.) Alors que la Réserve fédérale vise un “atterrissage en douceur” en abaissant les taux d’intérêt, Druckenmiller avertit que si l’inflation atteint les niveaux observés dans les années 1970, la Fed ne pourra pas baisser ses taux autant que le marché l’attend.
Druckenmiller et Paul Tudor Jones ne sont pas longs sur les bons du Trésor. DKI non plus.
DKI Takeaway : Nous aimerions pouvoir vous dire que Druckenmiller et Paul Tudor Jones sont des abonnés de DKI. Cela fait trois ans que nous parlons d’une inflation plus élevée, de banques centrales piégées et de l’incapacité d’épargner en dollars. Nous avons dit que les taux d’intérêt seraient plus élevés que ce que le marché attendait, ce qui entraînerait une baisse des valorisations des obligations. C’est agréable de voir des investisseurs respectés comme “Druck” et PJT parvenir à la même conclusion. Si l’un d’entre vous les connaît, n’hésitez pas à les contacter. Nous serons heureux de leur offrir un abonnement gratuit à DKI. Pour le reste d’entre vous, si vous souhaitez être plusieurs années en avance sur la plupart des stratégistes de marché, vous êtes invités à vous abonner.
-
DKI s’entretient avec Michael Gayed du Lead Lag Report
Lors d’une récente conversation avec Michael Gayed du @LeadLagReport, j’ai discuté des questions économiques urgentes que les investisseurs devraient garder à l’esprit. Je pense que l’augmentation actuelle de l’inflation est principalement due à des dépenses excessives du gouvernement, ce qui est illustré par le fait que plus de 50 % de tous les dollars en circulation ont été créés en à peine deux ans. Ce phénomène, combiné à la monétisation de la dette – où le Trésor vend des obligations pour couvrir les dettes du gouvernement – alimente le feu de l’inflation, augmentant considérablement la masse monétaire et poussant les prix à la hausse. Beaucoup blâment les taux d’intérêt bas de la Réserve fédérale pour l’inflation, mais si le Congrès continue à dépenser de manière excessive, l’inflation restera telle un invité indésirable. En ce qui concerne l’énergie, je vois un avenir prometteur pour l’uranium, soutenu par une forte demande et des contraintes d’offre. À mesure que des pays comme l’Inde et la Chine répondent à leurs besoins en énergie, et que l’électrification et les centres de données se développent en Occident, je m’attends à ce que les prix de l’uranium augmentent dans les années à venir. L’offre d’uranium est déjà serrée, avec environ deux à trois années de surplus disponibles pour répondre à la demande croissante. Les principaux producteurs peinent à augmenter leur production, ce qui pourrait conduire à une pénurie d’offre substantielle. De plus, je souligne la recommission des centrales nucléaires désaffectées aux États-Unis, ce qui indique un regain d’intérêt pour l’énergie nucléaire comme solution durable. En effet, face aux préoccupations réglementaires concernant les émissions de carbone, l’énergie nucléaire apparaît comme une source d’énergie fiable et sans carbone. Je suggère aux investisseurs de considérer l’uranium physique plutôt que les sociétés minières, ces dernières portant des risques opérationnels inhérents.
Écoutez notre conversation sur la chaîne YouTube du rapport Lead-Lag.
DKI Takeaway: Merci à @leadlagreport pour cette excellente discussion qui a souligné la nécessité de stratégies d’investissement à long terme, semblables à l’ “arbitrage temporel”. En effet, à mesure que les dynamiques du marché évoluent, ceux qui restent patients et se concentrent sur le long terme peuvent réaliser des rendements importants. Cette conversation nous rappelle de manière opportune l’interaction complexe entre les actions gouvernementales, l’inflation et les marchés de l’énergie émergents. Pour naviguer dans ces défis, il est crucial de rester informé et proactif – après tout, peu comprennent les subtilités de ces questions.
-
Quelle est la différence entre l’investissement actif et passif?
En termes simples, les investisseurs actifs achètent et vendent régulièrement des actions individuelles, tandis que les investisseurs passifs détiennent généralement des paniers d’investissements diversifiés pendant de longues périodes. L’une des principales différences entre les deux est que les investisseurs actifs entrent et sortent fréquemment de positions sur des actions individuelles, tandis que les investisseurs passifs investissent généralement de manière peu fréquente dans des fonds communs de placement ou des ETF. Lorsque l’on compare les deux, la plupart des fonds de couverture et des gestionnaires de portefeuille utilisent des stratégies d’investissement actives, tandis que de nombreux investisseurs particuliers utilisent des stratégies d’investissement passives. Dans l’ensemble, les conseillers en placement enregistrent une préférence pour les stratégies passives, mais les meilleurs d’entre eux sont d’excellents investisseurs actifs.
Crédit photo à Canva Ai
DKI Takeaway : De nombreux lecteurs de notre rapport utilisent à la fois des stratégies actives et passives. Chez DKI, notre page de recommandations actuelles est un portefeuille long qui est actif et couvert. La gestion d’un portefeuille actif peut être un défi, c’est pourquoi une approche hybride avec l’aide de DKI pourrait fournir une meilleure couverture contre l’inflation future et offrir plus d’exposition aux rendements potentiels de 5 à 10 fois supérieurs sur des actions individuelles. Dans l’ensemble, une stratégie d’investissement passive associée à une adhesion premium à DKI est un excellent moyen de se concentrer sur les rendements ajustés au risque.
Les informations contenues dans ce rapport et dans chacun de ses rapports sont réputées exactes et/ou dérivées de sources que Deep Knowledge Investing (« DKI ») considère comme fiables; cependant, ces informations sont présentées sans garantie d’aucune sorte, qu’elle soit expresse ou implicite. DKI ne garantit pas la complétude, la ponctualité, l’exactitude ou le bien-fondé des informations et des opinions qui y sont contenues, ou des résultats qui pourraient en être obtenus par leur utilisation. Les informations et opinions contenues dans ce rapport et dans chacun de nos rapports et dans tous les autres services de DKI ne doivent pas obliger DKI à fournir des informations mises à jour ou similaires à l’avenir, sauf dans la mesure où la loi l’exige.