Gerber Kawasaki Wealth & Investment Management PDG, Ross Gerber a accusé les grands acteurs des marchés privés de maintenir les titres en difficulté dans le crédit privé et les capitaux privés à des niveaux gonflés, puis a déclaré que les sociétés de courtage traditionnelles continuaient à percevoir des frais de gestion comme si ces actifs valaient leur prix plein, une situation qu’il a comparée à la période précédant la crise des prêts hypothécaires de 2008.
Il a également soutenu que les pressions inflationnistes sont en train d’être ravivées par les tarifs douaniers et la guerre, avertissant dans un post sur les tarifs douaniers et la guerre faisant augmenter le coût de la vie qu’une fois que la dynamique des prix s’installe il peut être difficile de revenir en arrière, ce qui peut rendre encore plus difficile le jugement des évaluations déjà opaques pour les investisseurs.
Dans une série de messages sur X, Gerber a écrit que la transparence sur les marchés privés est essentielle parce que les actifs faibles ne sont pas dépréciés, et il a appelé à une comptabilité plus stricte dans les principales sociétés de capital-investissement.
Pourquoi les évaluations des marchés privés doivent être réformées d’urgence
L’allégation la plus tranchante de Gerber s’est concentrée sur la mécanique des frais : il a déclaré que les sociétés de courtage traditionnelles facturent à leurs clients des comptes gérés sur la base de valeurs inchangées, même lorsque les participations privées sous-jacentes se détériorent.
Il a comparé cette dynamique aux incitations qui, selon lui, ont contribué à alimenter la catastrophe des financements immobiliers de 2008, où la rémunération continuait de couler alors que le risque s’accumulait.
L’enjeu commun entre sa critique des évaluations et ses avertissements sur l’inflation est simple : lorsque les prix sont peu fiables et que les coûts augmentent, les investisseurs ne peuvent pas mesurer clairement le risque ou ce pour quoi ils paient.
Gerber a également fait valoir que le comportement des investisseurs particuliers peut amplifier les dégâts, en déclarant que beaucoup d’individus spéculent effectivement à travers des applications telles que Robinhood et qu’un simple repli modeste du marché pourrait faire perdre de grosses sommes d’argent aux jeunes investisseurs utilisant l’effet de levier.
L’inflation est-elle un signal de crise sur les marchés ?
Le cadrage de l’inflation par Gerber a été franc dans d’autres posts, avec notamment la phrase suivante : « L’inflation est bien réelle et ne va pas disparaître de sitôt. »
Il a également décrit le contexte comme « difficile d’être optimiste en ce moment », liant sa prudence à un ton du marché qui, selon lui, tend à favoriser les vendeurs et la pression à la baisse.
Il a étendu ce point de vue à l’allocation d’actifs, soutenant que l’inflation « n’est bonne ni pour les actions ni pour les obligations », ce qui constitue un défi pour les portefeuilles qui comptent sur une diversification entre les deux.
Dans ce cadre, les actions peuvent faire face à des calculs d’évaluation plus difficiles lorsque les taux d’actualisation restent élevés, tandis que les investisseurs obligataires peuvent voir les rendements réels comprimés et les rendements poussés à la hausse lors du réajustement des attentes.
Comment la hausse des coûts affecte les stratégies d’investissement
Gerber a lié le stress sur les marchés aux budgets des ménages, en prenant les coûts de l’énergie comme un exemple de la façon dont l’inflation peut changer les décisions au jour le jour.
Il a déclaré que faire fonctionner un véhicule à essence peut coûter « 4 à 5 fois plus cher » que de conduire un véhicule électrique, et il a cité un prix national moyen de l’essence de 3,842 dollars par gallon aux États-Unis, contre plus de 108 dollars le baril pour le Brent.
Il a également déclaré que le fait de s’éloigner de l’essence pourrait faire économiser « des milliers de dollars par an » à de nombreux conducteurs, renforçant ainsi son point de vue selon lequel l’inflation n’est pas une variable macroéconomique abstraite, mais une contrainte permanente.
L’avertissement plus large de Gerber est qu’un mélange sur les marchés composé de pertes sur actifs privés non reconnues, de structures de frais liées à des marques stagnantes et d’une participation des investisseurs particuliers utilisant l’effet de levier peut préparer les investisseurs à un scénario plus catastrophique si les conditions se durcissent davantage.