Zohran Mamdani, fraîchement nommé vainqueur des primaires et favori pour le poste de prochain maire de New York, suscite le débat avec une proposition audacieuse : ouvrir cinq supermarchés appartenant à la ville, un dans chaque arrondissement.
Le plan vise à fournir des aliments frais et abordables dans les régions où l’accès aux supermarchés est limité. Mais certains critiques affirment qu’il semble s’agir davantage d’un coup politique que d’une solution solide.
Est-ce une solution pour les déserts alimentaires ou une ingérence gouvernementale ?
De nombreux habitants des quartiers à faible revenu de New York sont touchés par l’insécurité alimentaire, affectant plus de 30 % des résidents, selonle conseil municipal. Mamdani explique que le programme pilote de 60 millions de dollars permettrait à la ville d’acheter et de vendre à des prix de gros, d’éviter le loyer et la propriété foncière, et de s’associer avec les quartiers pour les décisions de stockage. Il n’a cependant pas partagé de détails sur la manière dont les épiceries seraient construites ou exploitées, ou sur le fait que les travailleurs seraient rémunérés par la ville.
Ne manquez pas :
- Investissez tôt dans la technologie révolutionnaire de CancerVax qui vise à perturber un marché de 231 milliards de dollars. Soutenez une nouvelle approche audacieuse du traitement du cancer avec un fort potentiel de croissance.
- Le chargeur de véhicule électrique révolutionnaire de GoSun a déjà 2 000 unités réservées — Devenez investisseur dans cette marque d’énergie propre de 41,3 millions de dollars dès aujourd’hui
En réponse à un post récent sur Reddit qui demandait : “Que pensez-vous de l’idée d’avoir des épiceries appartenant à l’État ?”, les partisans voient cette proposition comme un moyen d’intervenir là où le secteur privé ne le fera pas. “Si l’entreprise privée ne satisfait pas le besoin, cela s’appelle une ‘défaillance du marché'”, a écrit un commentateur. “Les conditions de défaillance du marché sont les conditions exactes dans lesquelles le gouvernement est le mieux placé pour intervenir sur le marché.”
D’autres l’ont comparé aux services publics existants. “Personne ne s’étonne que [le Département de la Défense, l’Administration de la sécurité sociale ou le Service postal des États-Unis] ne soit pas rentable car ils fournissent un service nécessaire”, a déclaré une autre personne. “Les entités gouvernementales existent pour fournir des services aux personnes qui en ont besoin, même si elles sont en déficit net.”
Les partisans ont également mentionné le système de supermarchés militaires comme preuve que les épiceries gouvernementales peuvent fonctionner. “Ils sont beaucoup moins chers que les supermarchés classiques”, a noté un commentateur, ajoutant qu’ils facturent “le coût d’un article plus 5%”.
Cependant, de nombreux observateurs restent sceptiques.
Tendance : Nommer une invention de l’année par TIME et soutenue par plus de 5 000 utilisateurs, la capsule Air-to-Water de Kara permet de réduire les coûts et le plastique — Et vous pouvez investir à 6,37 dollars par action
Les critiques mettent en garde contre l’efficacité et les coûts
Les détracteurs affirment que les épiceries sont déjà un business à marges très faibles. “Il n’y a aucun moyen pour que cela se termine bien pour les contribuables.” Cependant, quelqu’un a rétorqué que “Rendre la nourriture saine plus accessible aux personnes défavorisées est une bonne utilisation de mon argent d’impôt. Mieux que la plupart des choses qu’il paie actuellement. “
D’autres ont remis en question le fait que le gouvernement pourrait gérer les magasins mieux que les entreprises privées. “La main-d’œuvre est un coût énorme pour les entreprises… les coûts des installations ne disparaissent pas simplement parce que vous êtes ‘le gouvernement'”, a souligné un commentateur.
Certains ont mis en garde contre le fait que le plan pourrait se retourner contre le gouvernement en faisant mal aux petits épiceries existantes. “Cela n’aurait-il pas tendance à pousser les magasins privés à faire faillite au fil du temps, puisqu’ils ne pourraient pas rivaliser avec un magasin subventionné par le gouvernement ?”, a demandé une personne.
Le débat a également porté sur le fait de savoir si les déserts alimentaires dans la ville étaient vraiment un problème urgent. “Y a-t-il des déserts alimentaires à New York ? N’est-il pas possible de se rendre à un arrêt de transport en commun pour tout ? “, a demandé un commentateur. Mais un autre a répondu : “La plupart du Bronx, en particulier sa partie orientale, est considérée comme un désert alimentaire. L’Upper Brooklyn est également considéré comme un désert alimentaire. “
Voir aussi: Maximisez vos économies pour votre retraite et réduisez vos impôts : Planifiez votre appel gratuit avec un conseiller financier pour commencer votre parcours financier – sans frais, sans obligation.
Essayer quelque chose de nouveau ou gaspiller l’argent des contribuables ?
Certains ont adopté une position plus mesurée, suggérant que l’idée vaut la peine d’être testée. “Permettez à New York d’essayer cela. Laissez Kansas City essayer une autre. Laissez Chicago ou Oklahoma City essayer une troisième option. Voyez ce qui fonctionne le mieux “, a écrit un utilisateur de Reddit.
Mais tout le monde n’a pas adhéré à l’optimisme. “Toute cette idée repose sur un angle mort idéologique selon lequel la maximisation des profits conduit inévitablement à de mauvais résultats”, a commenté un utilisateur. “Tant qu’il y a une concurrence équitable, la recherche de la maximisation des bénéfices produit de bons résultats.”
En fin de compte, la proposition de Mamdani a suscité un débat passionné sur le rôle du gouvernement, les réalités de l’économie de l’épicerie et sur les mesures à prendre pour améliorer l’accès à la nourriture. Qu’il s’agisse d’un pas en avant ou d’un divertissement politique, beaucoup sont d’accord : cela vaut au moins la peine d’en discuter.
Lire l’article suivant : Le couple américain moyen a économisé cette somme pour la retraite — Comment vous positionnez-vous ?
Image : Shutterstock