Vendredi, OpenAI a déclaré que le PDG de Tesla Inc. (NASDAQ:TSLA) et de xAI, Elon Musk, soutenait initialement une structure à but lucratif, mais qu’il avait ensuite quitté la société après l’échec des négociations portant sur le contrôle de celle-ci, et non sur sa mission.
OpenAI affirme que Musk a déformé les documents internes
OpenAI a fait marche arrière contre le procès de Musk, accusant le milliardaire d’avoir utilisé de manière sélective des documents internes afin de déformer l’histoire de la société et son passage vers une structure à but lucratif.
Dans un article de blog détaillé, OpenAI a déclaré que Musk avait accepté dès 2017 que le développement de l’intelligence artificielle générale nécessiterait une entité à but lucratif parallèlement à une entité à but non lucratif – la même structure que l’OpenAI applique aujourd’hui – mais qu’il avait ensuite recherché un contrôle absolu et qu’il était parti dès lors que ces exigences avaient été rejetées.
OpenAI affirme que Musk a soutenu tôt les projets à but lucratif
Selon OpenAI, les notes d’appels internes et les entrées de journaux privés montrent que Musk a discuté activement d’une transition d’un modèle purement à but non lucratif vers une structure qui pourrait lever des milliards de dollars tout en maintenant une mission philanthropique.
“La vérité est que nous et Elon avons convenu en 2017 qu’une structure à but lucratif serait la prochaine étape pour OpenAI”, a déclaré la société, précisant que Musk a même exploré la possibilité de former une société à bénéfice public, ou PBC, peu de temps après ces discussions.
OpenAI fait valoir que le procès intenté par Musk ignore ce contexte plus large en mettant en évidence des extraits sélectifs qui dépeignent les dirigeants d’OpenAI comme s’ils poursuivaient secrètement un modèle à but lucratif à son insu.
Le contrôle, et non la mission, au centre du différend
OpenAI affirme que les négociations ont échoué parce que Musk a exigé la propriété majoritaire et un contrôle opérationnel complet, citant des notes internes décrivant son insistance sur l’autorité de gouvernance et les plans de succession.
“Il a dit qu’il avait besoin d’un contrôle total car il avait été brûlé de ne pas l’avoir eu par le passé”, a écrit OpenAI, ajoutant que Musk avait également proposé de fusionner OpenAI avec Tesla, une proposition rejetée par la société.
OpenAI a déclaré qu’il avait refusé de placer l’intelligence artificielle générale sous le contrôle d’une seule personne, y compris Musk, ce qui a conduit à son départ en 2018.
Le soutien d’Altman au récit d’OpenAI
Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a fait écho à la position de la société sur X, déclarant que Musk “avait fait du tri dans les choses pour faire paraître Greg sous un mauvais jour”, en faisant référence au président d’OpenAI, Greg Brockman.
“L’histoire complète est qu’Elon faisait pression en faveur d’une nouvelle structure, et que Greg et Ilya ont passé beaucoup de temps à essayer de comprendre s’ils pouvaient répondre à ses demandes”, a écrit Altman.
Dans un article de suivi, Altman a mis en lumière des notes internes alléguant que Musk avait cherché à acquérir la majorité des parts afin de financer ses ambitions à long terme, qualifiant ce contexte d’”important” pour comprendre les débats internes.
Ce procès met OpenAI et Microsoft en garde
Le procès de Musk, dont le procès est fixé au 27 avril, allègue qu’OpenAI a abandonné sa mission à but non lucratif et l’a induit en erreur alors qu’il se transformait en une entité à but lucratif étroitement liée à Microsoft Corp (NASDAQ:MSFT), qui a investi des milliards depuis 2019.
Le commentateur du marché, Jim Cramer, a prévenu que l’affaire pourrait compliquer toute inscription publique future d’OpenAI, tandis que les parieurs de Kalshi attribuent actuellement à Musk environ 64 % de chances de l’emporter.
OpenAI affirme cependant que le procès représente la quatrième tentative de Musk de faire revivre des revendications similaires et fait partie d’un effort plus vaste visant à freiner la société à mesure que xAI, sa société rivale d’IA, se développe.
MSFT maintient une tendance négative des prix à court, moyen et long terme avec un mauvais classement Valeur et Momentum. Détails de la performance, selon le classement Edge Stock de Benzinga.
Avertissement : Ce contenu a été partiellement produit à l’aide d’outils d’IA et a été revu et publié par les éditeurs de Benzinga.
Image via Imagn