Un juge fédéral de San Francisco a de nouveau empêché l’administration Trump d’annuler les protections en matière d’immigration pour les immigrants en provenance du Venezuela et d’Haïti, en statuant que la mesure visant àrévoquer leur statut était illégale.
Le juge de district américain Edward Chen a déterminé que la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem n’avait pas agi correctement en voulant mettre fin au programme de statut protégé temporaire (TPS) pour ces groupes, selon les rapports de Politico.
Chen, nommé par le président Barack Obama, a conclu que le département de la Sécurité intérieure n’avait pas fourni une analyse adéquate avant de retirer les protections. Il a qualifié le projet d’”antérieur” et a déclaré qu’il violait la loi fédérale régissant la prise de décision des agences gouvernementales.
Son ordonnance, qui prend effet immédiatement, protège des centaines de milliers de ressortissants vénézuéliens et haïtiens contre la perte de leur statut légal et de leur permis de travail, ajoute Politico.
Au début de cette année, la Cour suprême a permis à l’administration de procéder à l’élimination progressive du TPS de manière temporaire, levant une précédente injonction émise par Chen.
Dans sa nouvelle décision, Chen a déclaré que ce jugement ne l’avait pas empêché de rendre un jugement final. Il a souligné que l’ordonnance de la Cour suprême avait un caractère étroit et qu’elle ne faisait que répondre à la précédente injonction temporaire.
Un porte-parole du département de la Sécurité intérieure a condamné la décision, en soutenant que le système TPS avait été “abusé, exploité et politisé en tant que programme d’amnistie de fait”, selon les rapports de Politico.
Le porte-parole a promis que la secrétaire Noem poursuivrait toutes les options juridiques possibles pour mettre fin au programme, en dépeignant le juge comme un “militant non élu” faisant obstacle à la demande publique de frontières plus solides.
La décision intervient sur fond de disputes croissantes concernant la question de savoir si les juridictions inférieures contournent les directives de la Cour suprême, en particulier dans les affaires décidées par des ordonnances d’urgence.
Les juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh ont récemment critiqué ce qu’ils ont perçu comme un défi judiciaire, tandis que certains juges de première instance soutiennent que les brèves décisions d’urgence de la haute cour créent un climat d’insécurité.
Le juge Ketanji Brown Jackson a été le seul à noter publiquement un désaccord dans la précédente ordonnance qui a permis à l’administration Trump de faire avancer son recul du TPS.
L’affaire fait partie d’un combat plus large autour de l’agenda d’expulsion massive de l’administration, qui a été contesté à plusieurs reprises devant les tribunaux fédéraux.
Si la Cour suprême a parfois permis à l’administration de procéder à ses restrictions en matière d’immigration, des juridictions inférieures comme celle de Chen continuent de faire reculer ces mesures, laissant les résultats à long terme incertains, conclut Politico.
Lire la suite :
Image : Shutterstock/esfera