Lundi, Kevin O’Leary a livré une critique cinglante de l’investissement gouvernemental de 11 milliards de dollars de Donald Trump dans Intel Corporation (NASDAQ:INTC), affirmant que l’argent des contribuables ne devrait pas être utilisé pour soutenir une entreprise qui, selon lui, n’a pas réussi à innover.
O’Leary déchire la participation de l’État dans Intel
O’Leary, l’investisseur et entrepreneur de l’émission “Shark Tank”, a fustigé la décision de l’administration Trump d’acquérir une participation de 10 % dans Intel, financée par des subventions dans le cadre de la loi CHIPS et d’autres programmes fédéraux.
L’investissement, annoncé vendredi, constitue l’un des mouvements les plus agressifs de capitaux propres américains dans une société technologique depuis des décennies.
Dans une interview enflammée sur CNBC, O’Leary a déclaré qu’Intel avait “si mal performé” qu’il ne mérite pas un soutien des contribuables.
“Intel aurait dû être vendu pour des pièces automobiles il y a trois ans. Je ne veux pas y investir en tant qu’investisseur, et je n’ai aucun intérêt à prendre mes dollars d’impôts et à les donner à une entreprise qui a si mal performé”, a-t-il déclaré.
Voir aussi : Le directeur financier d’American Airlines déclare que le pire est derrière lui, mais le titre s’enfonce
Trump appelle cela un « grand accord pour l’Amérique »
Le président Trump a déclaré précédemment que le paquet de 11 milliards de dollars — qui comprend 8,9 milliards de dollars de nouvelles actions achetées — consolidera le leadership de l’Amérique dans la fabrication avancée de puces.
Intel a confirmé que tous les produits iront directement à la capacité de production américaine et à la R&D, et non au remboursement de la dette ou au paiement des actionnaires.
Trump a déclaré sur Truth Social que l’accord était un investissement stratégique.
Les critiques mettent en garde contre un dangereux précédent
O’Leary n’est pas seul dans sa critique. L’économiste Peter Schiff a qualifié ce mouvement “d’inconstitutionnel” et a averti qu’il éloignerait davantage le pays des principes du libre marché.
Précédemment, O’Leary a déclaré que Washington devrait se concentrer sur les incitations fiscales pour stimuler l’investissement privé plutôt que de “choisir des gagnants” avec l’argent des contribuables
Les partisans estiment que c’est « existantiel » pour la technologie américaine
Tous les analystes ne sont pas d’accord. Le PDG de Futurum Group, Daniel Newman, a qualifié la production de puces basée aux États-Unis d’”existentielle”, avertissant que la dépendance à Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (NYSE:TSM) présente des risques pour la sécurité nationale.
Pendant ce temps, l’analyste de TF Securities Ming-Chi Kuo a déclaré que l’investissement augmentait le plafond d’évaluation d’Intel et signale qu’il est “trop grand pour faire faillite”, tandis que la structure sans droit de vote est conçue pour éviter les ingérences politiques.
Intel continue de faire face à la concurrence et aux défis
L’année dernière, Intel a subi 18,8 milliards de dollars de pertes en fonderie. Il lutte également contre les retards technologiques et la concurrence croissante de TSMC, Advanced Micro Devices, Inc. (NASDAQ:AMD) et Arm Holdings, Inc. (NASDAQ:ARM).
La société a enregistré 12,86 milliards de dollars de de revenus pour le deuxième trimestre, dépassant légèrement les prévisions, mais a enregistré une perte ajustée par action de 0,10 $.
Action des prix : Les actions Intel ont chuté de 0,37 % dans les échanges hors des heures d’ouverture, selon les données de Benzinga Pro.
Les classements des actions Edge de Benzinga montrent qu’INTC maintient une tendance solide à court, moyen et long terme. Vous trouverez ici plus d’informations sur les performances.
Lire la suite :
Photo gracieuseté de : Tada Images via Shutterstock.com
Avertissement : Ce contenu a été partiellement produit à l’aide d’outils d’IA et a été examiné et publié par les rédacteurs de Benzinga.