Plusieurs parlementaires démocrates ont critiqué les priorités de dépenses fédérales, en estimant que les milliards destinés aux actions militaires liées à l’Iran devraient plutôt soutenir les soins de santé, le logement et la réduction des coûts pour les familles.
Des parlementaires critiquent le financement de la guerre en Iran
Le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) a déclaré sur X samedi : “On nous dit qu’il n’y a pas assez d’argent pour les soins de santé, le logement abordable ou l’éducation. Mais d’une manière ou d’une autre, il y a des milliards pour une guerre illégale et inconstitutionnelle.”
Il a appelé à un gouvernement qui donne la priorité aux familles ouvrières plutôt qu’aux dépenses militaires.
Le député Adam Schiff (D-Calif.) a écrit que le président Donald Trump prétend que les budgets sont trop serrés pour réduire les coûts, mais que les républicains “parlent déjà de chercher des milliards de plus des contribuables pour la guerre avec l’Iran”, arguant que les priorités sont mal placées.
Le sénateur Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) a déclaré : “Il a trouvé des milliards pour des bombes et des réductions d’impôts pour les milliardaires. Mais il ne peut pas trouver d’argent pour les courses de votre famille ou le médecin de vos enfants”, accusant l’administration de ne pas tenir ses promesses.
Le leader démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries (D-N.Y.) a déclaré : “L’argent des contribuables devrait être utilisé pour réduire le coût élevé de la vie… Les républicains dépensent plutôt des milliards pour larguer des bombes”, critiquant ainsi les dépenses axées sur la défense.
Le sénateur Mazie Hirono (D-Hawaï) a déclaré que Trump “a démantelé les soins de santé, réduit l’aide alimentaire… et maintenant il lance une guerre de plusieurs milliards de dollars”, en soutenant que ces politiques augmentent les coûts pour les Américains.
Le coût de la guerre américano-iranienne aurait pu dépasser le billion de dollars
La semaine dernière, les estimations ont montré que la campagne militaire américaine contre l’Iran, l’opération “Fureur épique”, aurait coûté aux contribuables entre 40 et 210 milliards de dollars, les dépenses militaires directes s’élevant probablement à environ 65 milliards de dollars et augmentant si le conflit avait duré plus de deux mois.
Les analystes ont également projeté environ 115 milliards de dollars de pertes économiques supplémentaires dus aux perturbations du commerce, à la volatilité du marché de l’énergie et aux tensions financières.
Les économistes, dont Peter Schiff, ont averti que le l’impact général aurait pu dépasser le billion de dollars en incluant les coûts de reconstruction.
Ils ont déclaré que le conflit aurait pu faire monter les prix du pétrole, perturber les chaînes d’approvisionnement et augmenter les pressions inflationnistes.
Alors que l’inflation américaine s’était atténuée à 2,4 % en janvier 2026, les experts ont averti que des dépenses militaires prolongées, l’emprunt gouvernemental et la création de monnaie pour financer la guerre auraient pu inverser ces progrès.
Certains analystes ont également déclaré que les investisseurs se seraient probablement tournés vers des actifs refuges tels que l’or en cas d’incertitude.
Le rapport remet en question l’exactitude des économies budgétaires du DOGE
Le mois dernier, les rapports ont révélé que le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), dirigé par Elon Musk, avait surestimé ses coupes dans les dépenses fédérales de 55 milliards de dollars revendiquées.
Les analystes ont déclaré que les économies réelles étaient probablement plus proches de 2,6 milliards de dollars, car de nombreux contrats ciblés avaient déjà été payés ou pris en compte.
Les réductions ont principalement touché les agences de recherche, y compris le ministère de l’Éducation et le ministère de la Santé et des Services sociaux, où plus de 900 millions de dollars de contrats ont été annulés.
Les experts ont noté que plus d’un quart des contrats répertoriés avaient déjà été payés, ce qui limite l’impact réel sur les dépenses fédérales.
Avertissement : Ce contenu a été partiellement produit à l’aide d’outils d’IA et a été examiné et publié par les éditeurs de Benzinga.
Photo offerte par : ana Shea / Shutterstock.com