Après des années de faibles rendements, de fermetures et de sorties d’investisseurs, l’industrie des fonds spéculatifs a enregistré deux années consécutives de gains à deux chiffres, avec une moyenne d’environ 11 à 12 % en 2025.
Si l’on en croit Barclays, cette performance a permis de sortir l’industrie de sa léthargie décennale. La décennie 2010 a été marquée par une faible volatilité, une forte corrélation des actions et des taux d’intérêt proches de zéro. Cet environnement a favorisé l’investissement passif et comprimé les gestionnaires actifs. En revanche, les années 2020 ont connu des taux plus élevés, plus de dispersion et une plus grande volatilité entre les actifs.
“Les années 2020 ont vu ces mêmes forces redevenir favorables, un peu comme dans les années 2000”, ont écrit les analystes de Barclays dans les nouvelles perspectives 2026 des fonds spéculatifs.
Des conditions de marché favorables
Selon les données, les actions discrétionnaires se sont distinguées dans la performance de l’année dernière, offrant des rendements d’environ 17 % et un alpha de 5,7 %. Les gestionnaires neutres par rapport au marché et les gestionnaires à faible bêta ont fait encore mieux, en produisant plus de 8,5 % d’alpha, tandis que les stratégies d’équité quantitative ont ajouté environ 5,8 %.
Barclays rejette également l’idée selon laquelle les fonds spéculatifs seraient trop nombreux pour générer des rendements excédentaires. Depuis 2015, les actifs de l’industrie ont augmenté d’environ 70 %, tandis que les actions et obligations mondiales ont connu une expansion d’environ 150 % et que les marchés privés ont progressé de près de 250 %.
“La croissance de l’industrie n’a pas dépassé la portée, la profondeur et l’échelle de l’univers investissable”, a noté la banque.
Leur conclusion est directe. Le contexte macroéconomique et de marché favorise désormais les stratégies actives et opportunistes. Et les allocateurs commencent à le remarquer.
L’année dernière, les investisseurs institutionnels ont injecté de l’argent dans les fonds spéculatifs, avec des entrées à leur plus haut niveau depuis 2007. Le rebond des performances, combiné aux inquiétudes relatives à la liquidité sur les marchés privés, a replacé les fonds spéculatifs dans la hiérarchie.
Mais tout le monde n’est pas convaincu que l’industrie tienne ses promesses.
L’absence de couverture
Les recherches de BNP Paribas suggèrent que le redressement pourrait être moins rassurant qu’il n’y paraît.
Selon le Financial Times, la recherche indique la corrélation la plus élevée entre les rendements des fonds spéculatifs et l’indice MSCI World depuis au moins cinq ans. Les fonds à positions longues et courtes sur actions, la stratégie phare de l’industrie, avaient en 2025 une corrélation de 0,98 avec les rendements du marché. La moyenne sur trois ans est de 0,92, tandis que la moyenne sur cinq ans est de 0,86.
En termes statistiques, une corrélation de 1,0 signifie que deux actifs évoluent en parfaite synchronisation. A 0,98, la distinction est à peine significative.
Le secteur plus large des fonds spéculatifs n’était pas loin derrière, avec une corrélation de 0,92 avec l’indice l’année dernière, contre une moyenne sur cinq ans de 0,76. Si l’on considère le fait que les actions mondiales ont connu une flambée ces trois dernières années, aidant ainsi les fonds spéculatifs à produire leur meilleur rendement annuel depuis 2009, certains observateurs pensent que c’est précisément là que réside le problème.
Alpha, ou tout simplement un indice plus coûteux ?
Le problème est simple : les fonds spéculatifs facturent des frais premium, traditionnellement d’environ 2 % de gestion et 20 % des bénéfices. La promesse qui en découle est la suivante : des rendements élevés, une volatilité moindre et une protection en cas de tension sur le marché.
Si ces portefeuilles évoluent désormais presque en synchronisation avec les actions mondiales, cette protection pourrait être plus théorique que réelle.
“Les allocataires doivent se demander si leur portefeuille est protégé… s’il y a soudainement un repli du marché des actions”, a déclaré Marlin Naidoo, responsable mondial de l’introduction de capitaux chez BNP.
La dernière fois que les corrélations ont atteint un niveau aussi élevé, c’était lors de la crise de la dette de la zone euro en 2011, lorsque les transactions surchargées se sont rapidement dénouées et que les pertes se sont accumulées.
Au niveau macroéconomique, l’argument en faveur des fonds spéculatifs est solide. L’amélioration de la performance, le retour des flux et la hausse de la volatilité devraient favoriser la gestion active.
Mais au niveau de la stratégie, en particulier dans le cas des positions longues et courtes sur actions, le tableau est moins flatteur.
Trois années de marché haussier, propulsées par un groupe restreint de gagnants de l’IA, ont fait des positions longues la seule stratégie cohérente. Les positions courtes ont été douloureuses, surchargées et souvent risquées pour la carrière. De nombreux gestionnaires ont semblé réduire silencieusement les couvertures et profiter du rallye.
Le résultat est une industrie qui, dans le cadre de sa stratégie phare, évolue presque au rythme du marché, tout en facturant des frais élevés.
Image : Shutterstock