Les stablecoins sont devenus l’épine dorsale de la crypto bien avant que la plupart des gens ne s’en aperçoivent. En 2025, ils ont silencieusement transféré plus de valeur sur la blockchain que le Bitcoin (CRYPTO: BTC) et l’Ethereum (CRYPTO: ETH) réunis, tout en alimentant les échanges, les prêts et les paiements dans la DeFi. Les régulateurs ne commencent à comprendre cela que maintenant. Alors que les législateurs américains se rapprochent d’un cadre unifié souvent regroupé sous les propositions appelées “GENIUS Act”, les règles régissant les stablecoins commencent à se solidifier.
Pour les investisseurs, ce changement n’est pas un détail réglementaire mineur. Les règles relatives aux stablecoins influenceront directement la liquidité de la DeFi, les revenus des protocoles, et détermineront les actifs qui resteront utilisables sur les principales plateformes. Le débat ne porte plus sur le fait que la réglementation va arriver, mais sur ce qui va se passer dans les flux de capitaux une fois que ces règles seront en place.
Pourquoi les stablecoins sont plus importants que ne le pensent la plupart des investisseurs
Les stablecoins ne sont pas que de simples paires de trading pratiques. Ils fonctionnent comme la devise de base de la DeFi. Les prêts y sont évalués, les échanges y sont réglés, et la plupart des stratégies de rendement en dépendent pour déplacer efficacement le capital. Lorsque la liquidité des stablecoins augmente, l’activité DeFi suit. Lorsqu’elle diminue, l’activité ralentit presque immédiatement.
Vers la fin de l’année 2025, les stablecoins traitaient des milliers de milliards de dollars en volume annuel sur la blockchain. Ethereum est resté la principale couche de règlement pour cette activité, même si les transactions se sont de plus en plus décalées vers les réseaux de couche 2. Ce flux soutient la demande d’ETH en tant que garantie et infrastructure de règlement, indépendamment des niveaux de frais à court terme.
C’est pourquoi la réglementation des stablecoins a plus d’impact sur la DeFi que la volatilité des prix ne l’a jamais fait.
Ce que la réglementation américaine vise réellement
Malgré des gros titres alarmants, la plupart des propositions américaines concernant les stablecoins se concentrent sur les émetteurs plutôt que sur les protocoles décentralisés. Les projets de cadres débattus en 2024 et 2025 tournent généralement autour de trois idées :
- Un soutien par des réserves complètes en espèces ou des bons du Trésor à court terme
- Des audits réguliers et des divulgations transparentes
- Une supervision claire des licences
L’objectif est d’empêcher un autre effondrement à la manière de Terra, tout en rendant les stablecoins utilisables au sein de la finance traditionnelle. Ces règles ne réglementent pas directement les protocoles DeFi, mais elles déterminent fortement sur quels stablecoins ces protocoles peuvent s’appuyer en toute sécurité.
Pour des émetteurs comme Circle, dont l’USDC suit déjà bon nombre de ces normes, la transition est gérable. Pour les stablecoins algorithmiques ou légèrement soutenus, elle pourrait menacer leur survie.
Une scission entre la liquidité “conforme” et la liquidité “périphérique”
La réglementation divise déjà la liquidité des stablecoins. En Europe, le cadre MiCA de l’UE a obligé les échanges à restreindre ou à retirer les stablecoins qui n’ont pas réussi à se conformer aux normes de réserve et de gouvernance. La liquidité s’est fracturée à travers les régions, et les émetteurs conformes ont gagné un avantage.
Les États-Unis devraient probablement aller dans la même direction. Si les règles fédérales définissent les stablecoins avec lesquels les banques, les courtiers et les dépositaires peuvent interagir, les protocoles DeFi seront confrontés à un choix clair : ils devront soit s’adapter à une liquidité conforme, soit accepter un accès réduit au capital. L’argent institutionnel ne fonctionne pas dans des zones grises juridiques.
La façon dont les protocoles DeFi sont contraints de s’adapter
Les plateformes DeFi s’adaptent déjà, pour la plupart sans grand tapage. De nombreux protocoles privilégient désormais l’USDC par rapport à l’USDT dans les principaux pools de liquidité, même lorsque les rendements sont légèrement inférieurs. Certains diversifient leurs avoirs en trésorerie pour réduire leur dépendance à un seul émetteur. D’autres expérimentent des stablecoins natifs soutenus par une dette publique à court terme.
La conformité a toutefois ses revers. Les audits, les règles de rachat et la surveillance introduisent de la friction dans des systèmes conçus pour la rapidité et la flexibilité. Les opportunités de rendement se réduisent à mesure que le capital devient plus sûr mais moins adaptable.
Cette tension est inévitable. La DeFi ne peut pas évoluer en utilisant du capital institutionnel sans adopter des contraintes institutionnelles.
Le rôle d’Ethereum en tant que couche de règlement reste central
Malgré la fragmentation, Ethereum continue d’en bénéficier. La plupart des stablecoins réglementés se règlent toujours sur Ethereum, même lorsque l’exécution a lieu sur des réseaux de couche 2. Cela permet à Ethereum de rester positionné en tant que couche de règlement neutre pour la finance en chaîne conforme, soutenant la demande à long terme pour ETH même si les frais restent faibles.
Pour les investisseurs, cela est plus important que les mesures quotidiennes du gaz. Le règlement des stablecoins renforce le rôle d’Ethereum en tant qu’infrastructure, même si la capture de valeur devient moins directe. Cette dynamique se reflète de plus en plus dans la façon dont l’ETH se négocie par rapport au marché crypto dans son ensemble.
Les gagnants et les perdants qui émergent sur les marchés publics
Les sociétés cotées sont également touchées. Coinbase, qui s’est fortement appuyé sur les infrastructures et la garde des stablecoins conformes, est positionné pour en tirer profit si les flux réglementés s’accélèrent. Le règlement des stablecoins et les services en chaîne deviennent plus centraux pour son activité, un changement reflété dans le comportement de négociation de COIN.
Les sociétés de paiement qui expérimentent les stablecoins, dont PayPal, ont également intérêt à disposer d’une réglementation claire. Des règles claires permettent à ces entreprises d’intégrer les stablecoins dans les systèmes de paiement traditionnels sans risque pour leur réputation. Les investisseurs qui suivent ce thème suivent souvent PYPL aux côtés des noms natifs de la cryptographie.
Les projets liés à des stablecoins opaques ou faiblement soutenus sont confrontés au scénario opposé : une pertinence décroissante.
La liquidité ne disparaîtra pas, mais elle évoluera
Une erreur commune consiste à penser que la réglementation va déverser de la liquidité dans la DeFi. L’histoire suggère le contraire. Le capital disparaît rarement lorsque les règles changent ; il se déplace.
Dans ce cas, cela signifie probablement moins de stablecoins, une liquidité plus profonde autour des actifs conformes et des liens plus étroits entre la DeFi et la finance traditionnelle. Cela aide également à expliquer pourquoi le Bitcoin, qui ne dépend pas des mécanismes de stablecoin de la même manière, continue d’attirer du capital institutionnel par le biais de véhicules réglementés tels que les ETF.
Le compromis dont la DeFi ne peut se passer
La réglementation des stablecoins oblige la DeFi à affronter une réalité fondamentale. Les systèmes sans autorisation sont excellents pour l’innovation, mais de larges pools de capitaux exigent de la prévisibilité. La réglementation réduit les risques extrêmes tout en limitant également les avantages liés aux inefficacités.
Pour les utilisateurs, cela signifie des rendements plus sûrs mais moins spectaculaires. Pour les protocoles, une croissance plus lente associée à une durabilité accrue. Pour les investisseurs, cela change la façon dont la DeFi devrait être évaluée. La liquidité devient plus stable, mais moins spéculative.
Ce que les investisseurs devraient surveiller en 2026
Plusieurs indicateurs sont plus importants que les gros titres politiques.
Regardez quels stablecoins dominent la valeur totale retenue dans les principaux protocoles. Suivez la fréquence à laquelle les institutions réglementées interagissent directement avec les systèmes en chaîne plutôt que de recourir à des intermédiaires. Portez une attention particulière aux règlements et aux revenus des données d’Ethereum au lieu de vous concentrer sur le nombre brut de transactions.
Enfin, surveillez la rapidité avec laquelle la transparence réglementaire se répand à l’échelle internationale. La fragmentation persiste tant que les règles diffèrent d’une région à l’autre.
Le point de vue des investisseurs
La réglementation des stablecoins ne signale pas la fin de la DeFi. Elle marque la fin de la DeFi fonctionnant en dehors du système réglementaire. La liquidité se concentrera autour de moins d’actifs, les protocoles deviendront plus conservateurs, et le rendement spéculatif cédera la place aux rendements axés sur l’infrastructure. Cela favorise la durabilité plutôt que l’expérimentation.
Pour les investisseurs, le message à retenir est simple :
- Attendez-vous à un risque plus faible, à des rendements plus faibles et à une participation institutionnelle plus importante
- Considérez l’exposition à la DeFi comme une infrastructure, et non comme un ticket de loterie
- Concentrez-vous sur les actifs et les plateformes qui bénéficient d’une liquidité conforme
La prochaine phase de la DeFi ne sera pas définie par la résistance à la réglementation, mais par son adaptation à celle-ci. Les protocoles qui survivront à ce changement auront probablement beaucoup plus d’importance que ceux qui ont prospéré dans le chaos.
Clause de non-responsabilité de Benzinga : Cet article provient d’un contributeur externe non rémunéré. Il ne reflète pas le point de vue des journalistes de Benzinga et n’a pas été modifié pour le contenu ou l’exactitude des informations.