L’action Strategy (NASDAQ:MSTR) est désormais à 630 millions de dollars dans le rouge en ce qui concerne ses avoirs en Bitcoin (CRYPTO: BTC), anéantissant 47 milliards de dollars de bénéfices non réalisés datant d’il y a seulement quatre mois, lorsque le Bitcoin a chuté en dessous de la base de coût moyenne de 76 037 dollars de la société.
La disparition du profit
Le Bitcoin a perdu 15 % au cours des quatre premiers jours de février, poussant la position de Strategy dans le rouge pour la première fois depuis que la société a commencé à accumuler des bitcoins en août 2020.
La société est en baisse sur l’ensemble de ses avoirs en Bitcoin tant que le prix reste en dessous de 76 000 dollars, malgré le fait que le BTC ait progressé de 550 % depuis le premier achat de Michael Saylor.
Strategy a beaucoup acheté près du sommet du Bitcoin en octobre, laissant la société exposée lorsque les prix se sont effondrés.
Mardi, Saylor a publié « Les règles du Bitcoin : 1. Achetez du Bitcoin 2. Ne vendez pas le Bitcoin », doublant la mise sur sa stratégie malgré la disparition massive des bénéfices.
L’attaque de Peter Schiff
L’orophile Peter Schiff a soutenu que les achats de Strategy ont entraîné la hausse de 550 % du Bitcoin, mais maintenant que la société ne peut plus continuer à acheter autant, le prix baisse.
« Si le Bitcoin devait jamais toucher le fond, ce ne serait pas avant que Strategy n’ait vendu son dernier satoshi », a écrit Schiff sur X.
La critique met en lumière un problème majeur, car la société a besoin que les prix du Bitcoin soient élevés afin de pouvoir émettre des actions au-dessus de la VNI pour acheter plus de Bitcoin.
La défense de Saylor : 15 millions de bénéficiaires
Lors d’un discours à la conférence Bitcoin MENA en décembre, Saylor a déclaré que la structure du capital de Strategy avait élargi l’accès au Bitcoin au-delà de la propriété directe de la cryptomonnaie, des millions d’investisseurs étant désormais exposés par le biais des actions de la société.
Saylor a affirmé que 15 millions de bénéficiaires détenaient des titres de Strategy par le biais de fonds de pension, de compagnies d’assurance, de fonds souverains et de comptes d’investisseurs particuliers.
De plus, il a noté que 15 % de tous les titres de Strategy sont détenus dans les seuls comptes d’investisseurs particuliers de Charles Schwab.
En outre, Strategy affirme avoir fourni une exposition au Bitcoin à environ 50 millions de personnes et prévoit que ce chiffre atteindra 100 millions dans les années à venir.
Il prétend également que ses actions ont contribué à ajouter 1,8 billion de dollars à la valeur du Bitcoin, 85 % des gains bénéficiant aux détenteurs en Chine, en Russie, en Afrique et en Amérique du Sud plutôt qu’aux investisseurs d’entreprise.
La question du risque de concentration
Saylor a répondu aux préoccupations concernant le fait que Strategy possède 3 % de l’offre totale de Bitcoin, en soutenant que cette position ne crée pas de risque de concentration, car elle représente des millions d’investisseurs répartis.
Si Strategy atteignait 5 % du réseau, le Bitcoin atteindrait un million de dollars par pièce, transférant 18 à 20 trillions de dollars aux 85 % de personnes ne détenant pas de Bitcoin d’entreprise.
Avec une participation de 7,5 %, le Bitcoin atteindrait 10 millions de dollars par pièce, et 70 % à 75 % seraient détenus par des entités non commerciales, ce qui représente un transfert de 150 billions de dollars aux détenteurs en dehors des structures d’entreprise.
L’argument de Saylor : « Nous représentons un moteur qui alimente le réseau. Nous faisons passer le prix du Bitcoin de 10 000 à 100 000 dollars, puis de 1 million à 10 millions de dollars en créant des capitaux propres communs que les grands investisseurs institutionnels peuvent acheter. »
Saylor affirme que sans implication des entreprises, le Bitcoin se négocierait à 10 000 dollars par pièce, avec un réseau de 200 milliards de dollars au lieu de 2 billions de dollars.
Pour atteindre 20 billions ou 200 billions de dollars, des entreprises comme Strategy, des gestionnaires d’argent comme BlackRock et des banques doivent entrer dans le réseau.
Image : Shutterstock