Le 18 juillet, le président Donald Trump a promulgué le GENIUS Act, instaurant ainsi le cadre réglementaire le plus complet des Etats-Unis pour les stablecoins à ce jour. Si certains acteurs de la cryptographie y voient une réponse longtemps attendue, d’autres s’inquiètent du risque de renforcement des titulaires actuels et de blocage des start-ups.
Commençons par les bonnes nouvelles. La réglementation est nécessaire pour s’assurer que les stablecoins sont fiables, sûrs et compréhensibles pour les émetteurs qui évoluent sur un marché mondial.
Arthur Breitman, cofondateur de Tezos (XTZ), a déclaré que l’un des meilleurs aspects du GENIUS Act est qu’il établit un ensemble clair de règles pour les émetteurs de stablecoins adossés au dollar basés aux États-Unis. “Il marque également un tournant majeur, l’administration américaine adoptant l’innovation plutôt que de la combattre”, a ajouté M. Breitman.
Il prédit que le GENIUS signifie que l’on verra probablement de nombreux autres émetteurs de stablecoins, “en particulier dans la finance traditionnelle”.
Selon la loi, les banques traditionnelles comme la Bank of America, par exemple, doivent créer des entités distinctes si elles veulent émettre des stablecoins. De plus, le GENIUS Act ne protège pas vos stablecoins, qui sont une monnaie numérique, même si vous les avez obtenus dans une agence de la BofA. Le GENIUS Act établit des normes de marketing strictes pour les stablecoins, ce qui signifie que personne ne peut les commercialiser en les présentant comme étant couverts par la FDIC.
Les géants de la tech ne s’en sortiront pas non plus
La même chose s’applique aux géants de la tech comme Meta Platforms (META), qui avaient un temps tâté de l’espace des stablecoins. Comme toute banque traditionnelle, les entreprises de technologie souhaitant émettre des stablecoins pour créer des places de marché en ligne doivent obtenir l’autorisation d’un comité de surveillance dirigé par le département du Trésor et doté d’un droit de veto.
“Je pense que c’est bien de la part du gouvernement de garder les géants du Web2 à l’écart des stablecoins”, a déclaré Shady El Damaty, PDG de la Holonym Foundation, le moteur derrière Human.Tech – une plateforme d’identité et de personnalité axée sur la cryptographie qui distingue les vraies personnes de l’intelligence artificielle. “Ce serait un désastre pour les consommateurs et pour la concurrence si Apple ou Meta émettaient leur propre stablecoin”, a-t-il ajouté, faisant allusion au fait que leur taille absorberait immédiatement des parts de marché des fondations de start-up qui sont sur ce marché depuis des années et qui l’ont développé en premier lieu.
Le premier stablecoin était BitUSD. Il a été lancé en juillet 2014 par la plateforme blockchain BitShares. BitUSD était adossé au token natif de BitShares à l’époque et créé via des smart contracts qui verrouillaient des garanties en espèces à un ratio de 1:1.
U.S. Dollar Coin (USDC) et Tether (USDT) sont les plus grands stablecoins utilisés aujourd’hui. L’USDC a été créé par Circle Internet Financial (CRCL) à Boston vers 2018.
Tether Limited a créé l’USDT en juillet 2014. La société a été co-fondée par Brock Pierce, Reeve Collins et Craig Sellars. Giancarlo Devasini, directeur financier de Bitfinex, est plus tard devenu la figure centrale et un actionnaire majoritaire de Tether. Il joue toujours un rôle majeur chez Tether.
La réglementation implique plus de coûts, et pourrait bloquer les nouveaux arrivants
El Damaty a déclaré que la nouvelle profondeur de la réglementation pourrait “geler” l’innovation en matière de stablecoins, rendant la tâche plus facile pour “les entreprises déjà suffisamment grandes pour franchir ce nouveau fossé réglementaire”.
Le Sénat a mis en avant ces exigences réglementaires pour les stablecoins dans son document d’informations :
- Exigences en matière de diversification des actifs de réserve.
- Normes de gestion du risque de taux d’intérêt.
- Exigences en matière de capital, de liquidité et de gestion des risques.
- Interdiction des actifs de réserve les plus risqués, comme les dettes ou actions d’entreprises.
Le principal défi pour les émetteurs sera de se conformer aux règles d’allocation du capital, a déclaré Andrei Grachev, associé directeur de Falcon Finance. Falcon fait partie de DWF Labs, un fournisseur de liquidité sur le marché de la cryptomonnaie, une société de capital-investissement et de conseils en tokens fondée en 2022 à Abou Dhabi. En avril, DWF a lancé un protocole de stablecoin à rendement garanti et adossé à des garanties, géré par Falcon (USDf).
“Imaginez construire un protocole de stablecoin pour ensuite faire face à un examen rétroactif basé sur des vents politiques changeants”, a déclaré M. Grachev. “Sans une vision unifiée, les défis comprennent des exigences de conformité fragmentées qui augmentent les coûts opérationnels, dissuadent la collaboration transfrontalière et étouffent l’innovation dans des domaines tels que le prêt on-chain. Les investisseurs pourraient se retirer des projets centrés sur les États-Unis, favorisant des juridictions avec des voies plus claires, tandis que les entreprises risqueraient de voir des talents fuir vers des environnements moins hostiles”, a-t-il ajouté.
Trump a noté que le GENIUS Act signifie que les émetteurs de stablecoins actifs aux États-Unis doivent être en mesure de saisir, geler ou brûler leurs stablecoins “lorsque la loi l’exige” et “doivent se conformer aux ordres légaux pour le faire”.
Cela commence à inquiéter. Et si un utilisateur était du mauvais côté de la loi, ou, comme l’a dit Grachev, ne se conformait pas aux pratiques politiques préférées par Washington à un moment donné. Le marché apprécie peut-être Trump pour l’instant. Mais il ne restera Président que trois ans. Et si le prochain Président avait une interprétation différente de la loi ?
“Ce serait comparable à l’hésitation que l’on a connu avant le GENIUS Act, où le manque de clarté a freiné les projets pilotes malgré la demande croissante, entravant finalement la capacité de l’industrie à aller vite et à construire des choses cool.”
Les participants sur le marché des stablecoins craignent que les régulateurs ne s’attendent également à ce que les émetteurs de stablecoins soient en mesure de se conformer rapidement à une vérification complète et à la vérification des réserves, livrée en temps quasi réel, afin de rester en conformité. La non-conformité menace leur chance de vendre leur stablecoin aux États-Unis.
Nate Holiday, PDG de Makeinfinite, anciennement connu sous le nom de Space and Time Labs, estime que le problème de la vérification est un problème qui se règle.
“Vous ne pouvez pas le faire en utilisant des processus de vérification traditionnels, mais c’est quelque chose que vous pouvez réaliser très simplement avec Proof of SQL”, a-t-il déclaré. SQL, pour les investisseurs non-technologiques, signifie Structured Query Language. Le SQL est le langage de programmation standard utilisé pour communiquer avec des bases de données relationnelles. Proof of SQL est le cœur de métier de Makeinfinite.
“Proof of SQL utilise des preuves à divulgation nulle pour garantir que les stablecoins ne peuvent être créés que si l’émetteur dispose de réserves suffisantes conformément aux règles établies dans le GENIUS Act”, a-t-il expliqué. “Vous pouvez le faire en quelques secondes et sans divulguer de données financières sensibles. Vous pouvez gérer une entreprise de stablecoin sans vous embourber dans les vérifications”, a-t-il conclu.
Plus tôt ce mois-ci, Brad Garlinghouse, PDG de Ripple (XRP), a déclaré que le secteur des stablecoins avait le potentiel de connaître une croissance fulgurante. Ils ont lancé le stablecoin Ripple (USDr) cette année. Il a déclaré sur Squawk Box de CNBC que le marché pourrait passer de sa capitalisation actuelle de 250 milliards de dollars à “près de 2 000 milliards de dollars en l’espace de quelques années. Nous sommes très réglementés. Nous avons plus de 60 licences mondiales pour participer à ces marchés. Nous pensons que la croissance (des stablecoins) nous servira bien, car nous continuerons de servir nos clients institutionnels.”
Lorsque Garlinghouse déclare que Ripple détient 60 licences dans le monde entier pour offrir son stablecoin, il fait principalement référence aux licences de transmissions de fonds, aux enregistrements de fournisseurs de services d’actifs virtuels et à leurs équivalents locaux. Ces licences coûtent de l’argent de plusieurs manières, notamment pour financer les frais liés à la légalité locale.
Le GENIUS Act pourrait offrir la clarté que l’industrie de la cryptomonnaie recherchait depuis longtemps, mais la clarté a un coût. Alors que Ripple et d’autres émetteurs bien capitalisés s’adaptent à un nouvel environnement réglementaire, il est possible que les petites start-ups trouvent la barre de la participation plus haute que jamais.
Avis de non-responsabilité de Benzinga : Cet article provient d’un contributeur externe non rémunéré. Il ne représente pas les reportages de Benzinga et n’a pas été édité pour son contenu ou sa précision.