La nomination de Kevin Warsh par Donald Trump pour remplacer Jerome Powell à la tête de la Réserve fédérale américaine ne marquera pas seulement un changement de cap politique pour la banque centrale : ce nouveau venu est également un homme d’une richesse colossale.
Le document de divulgation de 69 pages qu’il a récemment publié dévoile des actifs personnels allant de192 millions de dollars au minimum à environ 226 millions de dollars, tandis que sa femme, Jane Lauder, héritière d’Estée Lauder, aurait une valeur nette d’environ 1,9 milliard de dollars.
Un pouvoir immense, des avoirs opaques
Si sa nomination venait à être confirmée, Warsh serait l’un des dirigeants les plus riches de l’histoire de la Fed. Cependant, sa fortune n’est pas le problème éthique majeur. Ce qui pose problème, c’est que les grandes lignes de son portefeuille sont opaques. Sa divulgation révèle qu’il possède plus de 100 millions de dollars dans des fonds dont les actifs sous-jacents sont protégés par des accords de confidentialité préexistants.
Cette situation est un signal d’alarme pour le futur chef d’une banque centrale qui influencera la réglementation des stablecoins, les règles de crypto-custodie des banques, les dépôts tokenisés et toute future politique de monnaie numérique de la banque centrale américaine. Lorsque l’exposition financière réelle d’un candidat est cachée, le public ne peut pas juger de l’endroit où les intérêts privés peuvent s’entremêler avec les décisions publiques.
Warsh s’est engagé à se départir de ces actifs, et il devrait être en conformité une fois qu’il l’aura fait. Néanmoins, le désinvestissement de tels véhicules financiers n’est pas aussi simple que de décharger une action publique. Un certain nombre de ces positions semblent liées à des projets illiquides associés à des entreprises de cryptographie et d’intelligence artificielle. Le désinvestissement pourrait donc prendre du temps, et les règles fédérales d’éthique peuvent exiger une période de refroidissement pour les questions affectant les intérêts financiers récents.
Cette situation laisse une boîte noire inquiétante autour de la première année de Warsh : même après avoir promis de vendre, à quel point un président d’une telle institution peut-il se séparer des secteurs qu’il pourrait bientôt réglementer ?
Distraction en pleine lumière
Cette question correspond à l’idée du Dr Dieter Zinnbauer sur la « ploutocratie de 2025 ». Selon son analyse, la ploutocratie d’aujourd’hui n’est plus principalement cachée dans des salons enfumés. Elle s’est déplacée au premier plan, où l’on exhibe son immense richesse et où l’on la requalifie en tant que preuve de compétence.
« Le fait de travailler au moyen de réunions secrètes et de transactions en coulisses a été remplacé par le fait de se vanter d’avoir un véritable bureau à la Maison-Blanche. De massifs conflits d’intérêts sont requalifiés à la fois en compétence de signalisation et en mandat légitime de prise de contrôle », a-t-il écrit.
Le rapport récent d’Oxfam montre comment les super-riches acquièrent du pouvoir en achetant de la politique, en légitimant le règne des élites et en obtenant un accès direct aux institutions. La statistique la plus frappante est que les milliardaires ont 4 000 fois plus de chances d’occuper un poste politique que les gens ordinaires.
Tandis que les partisans de Warsh citent sa lucrative carrière à Wall Street et ses antécédents de consultant comme une preuve de ses qualifications, une telle perspective peut représenter un « piège de la compétence ». La prospérité financière ne se traduit pas intrinsèquement par la légitimité démocratique.
Lorsque des individus d’une grande richesse sont systématiquement choisis pour superviser les industries mêmes qui ont généré leurs fortunes, un poste public peut commencer à ressembler à un autre actif dans un portefeuille d’investissement.
Zinnbauer avertit que la visibilité accrue n’efface pas nécessairement l’influence sous-jacente ; au contraire, l’exposition manifeste du pouvoir peut servir de distraction par rapport à des négociations plus discrètes en coulisses qui se poursuivent avec une surveillance moindre.
C’est précisément la raison pour laquelle l’audition de confirmation de Warsh du 21 avril est importante pour bien plus que la seule fortune du candidat.
La vraie question est de savoir si la Réserve fédérale peut rester crédiblement indépendante lorsque d’immenses richesses, des fonds opaques et une autorité réglementaire convergent dans un même bureau – si elle répondra aux besoins économiques du plus grand nombre ou si elle deviendra une institution façonnée par la valeur nette de quelques-uns.
Image : Shutterstock