Entrée : Kevin Warsh

Après un mois de janvier relativement calme au cours duquel le Bitcoin (CRYPTO: BTC) (CRYPTO: BTC) a surperformé les valeurs refuges traditionnelles telles que l’or, vers la fin du mois, le Bitcoin a commencé à montrer des signes de faiblesse. Cette volatilité s’est envolée au cours de la dernière semaine, mais pourquoi ? Quelque chose a-t-il changé fondamentalement au sujet du Bitcoin ?

En prenant comme point de départ sa clôture du 30 janvier à environ 82 000 dollars (juste après que Kevin Warsh ait été nommé président de la Fed), Bitcoin a fini par chuter de plus de 25 % à la clôture d’hier jeudi, affichant ainsi les niveaux les plus survendus depuis 2018.

Plusieurs facteurs ont probablement contribué à ce mouvement :

• La nomination de Kevin Warsh a renforcé les attentes en faveur d’une politique monétaire agressive
• Le rendement du Trésor à 10 ans a augmenté à 4,35 %, ce qui favorise le dollar
• La faiblesse des données sur l’emploi a renforcé les inquiétudes concernant une récession
• La vente corrélée d’actifs à risque tels que $IGV
• Une cascade de liquidations entraînées par des effets de levier sur les marchés des cryptomonnaies

Il est important de noter qu’aucun de ces éléments n’a modifié les principes fondamentaux du Bitcoin.

Mais y a-t-il eu un changement fondamental dans le cas haussier du Bitcoin ?

Notre avis : pas du tout. Cette baisse était une opportunité d’achat, pas de vente.

Les hauts et les bas du Bitcoin depuis la fin janvier.

Un colombe déguisé en faucon ?

Kevin Warsh a sûrement été un critique de la Fed et, en règle générale, un faucon dans sa vie privée. Mais dans quelle mesure est-il possible, voire plausible (étant donné que le FOMC est un comité), de mettre en œuvre une politique de taux d’intérêt agressive ?

Le taux d’intérêt moyen sur la dette négociable en circulation est de 3,3 %, et il n’y a aucun moyen d’émettre des titres au-dessus de ce taux, ce qui signifie que notre facture annuelle d’intérêts de 1,2 billion de dollars ne peut bien sûr qu’augmenter, ce qui exercera une pression supplémentaire sur le déficit budgétaire. Les taux d’intérêt doivent être réduits afin d’arrêter les dépenses d’intérêts, qui augmentent de 15 % par an, et le poste de dépense fédérale à la croissance la plus rapide. En fait, Warsh a déjà commencé à jeter les bases de cette politique, en notant que la productivité vertigineuse de l’IA permettrait d’avoir des taux d’intérêt plus faibles (sans augmenter l’inflation).

En ce qui concerne le bilan, Kevin Warsh n’a pratiquement aucune chance de parvenir à faire passer le bilan de la Fed à 3,5 billions de dollars (ce qu’il avait évoqué il y a des années comme objectif). Cela nécessiterait une réduction drastique des passifs de la Fed, ce qui n’offre aucune solution viable-

1. Les réserves bancaires présentent déjà des signes de rareté et causent des problèmes sur le marché des pensions (où le ‘basis trade’, fortement levé, est financé, ce basis trade étant un énorme acheteur de bons du Trésor américain, en absorbant environ 40 % des nouvelles émissions depuis 2022 selon un rapport de la Fed).
2. Le compte général du Trésor (« TGA ») offre une option potentielle, mais le solde du TGA doit rester élevé afin de constituer une réserve raisonnable contre toute perturbation. N’oubliez pas que près de 620 milliards de dollars d’effets du Trésor américain sont remboursés chaque semaine.

Inutile de dire que la dominance fiscale n’a pas disparu. Le train ne s’est pas soudainement doté de freins.

Récession = tendance haussière ??

Le potentiel d’une récession est en effet une question réelle et une menace potentielle réelle, mais uniquement à court terme. Si les États-Unis devaient connaître une récession de simple catégorie, nous pourrions nous attendre à une augmentation de 600 à 900 points de base du déficit budgétaire, les dépenses augmentant et les recettes chutant. Cela porterait le déficit budgétaire à un énorme 15 % du PIB, ce qui nécessiterait certainement une énorme augmentation de la liquidité et du bilan de la Fed.

Bien qu’une récession puisse être douloureuse à court terme, ceux qui ont un horizon temporel plus long bénéficieraient probablement d’un achat lors de cette baisse…

L’effet de levier continuera toujours à faire des ravages dans le secteur des cryptomonnaies, et le Bitcoin ne fait pas exception. Cependant, comme nous l’avons vu vendredi, cet effet de levier fonctionne dans les deux sens, avec 212 millions de dollars de liquidations de positions courtes à la clôture vendredi. Pour ceux qui ont un horizon temporel plus long, cette volatilité à court terme, entraînée par l’effet de levier, peut être considérée dans une large mesure comme une opportunité.

Pour résumer, rien n’a changé. Si l’on était haussier sur le Bitcoin à 80 000 ou 90 000 dollars, on a devant soi une énorme remise sur le même actif sous-jacent. Nous avons acheté de manière agressive sur la descente et continuerons à en ajouter fortement si nous constatons une faiblesse supplémentaire, car rien n’a changé.

Quand on prend du recul, rien de fondamental n’a en réalité changé pour le Bitcoin.

La volatilité a augmenté, l’effet de levier a été éliminé et le positionnement réinitialisé, mais le contexte macroéconomique est resté le même.

Le prix s’est déplacé rapidement, pas la thèse.

Merci de m’avoir lu ! Je vous dis à la prochaine fois !

Pour plus de mises à jour tout au long de la semaine, suivez le compte de @WOLF_Bitcoin

Avertissement Benzinga : Cet article provient d’un contributeur externe non rémunéré. Il ne reflète pas le point de vue de Benzinga et n’a pas été revu pour en vérifier le contenu et l’exactitude.