Les stablecoins ne sont plus une conversation de côté dans la finance numérique. Avec l’augmentation des volumes de transactions, l’accélération du rythme des régulations et l’intégration croissante des règlements basés sur la blockchain au sein des principales institutions, la question est de savoir où retomberont les pressions des investisseurs en premier lieu.
Dinis Guarda soutient que le plus grand changement est déjà en cours. En tant que fondateur et PDG de ztudium, il a passé plus de 20 ans à travailler dans les domaines de la fintech, de la blockchain, de l’intelligence artificielle et de la transformation numérique. Il possède une expérience qui s’étend aux plateformes financières, au travail de conseil et aux écosystèmes technologiques mondiaux. Son travail a été reconnu par Thinkers360, Forbes et Cryptoweekly, et il est largement considéré comme une voix sur l’avenir de la finance numérique et de la technologie émergente.
Dans cette interview exclusive accordée à Champions Speakers Agency, Guarda explique pourquoi les stablecoins font désormais partie de l’infrastructure financière traditionnelle, les secteurs qui doivent s’attendre à le plus de bouleversements et pourquoi la clarté réglementaire autour du GENIUS Act et du CLARITY Act pourrait façonner la prochaine phase d’adoption institutionnelle des actifs numériques.
Q1. Les stablecoins s’intègrent de plus en plus aux systèmes de paiement traditionnels et à l’infrastructure financière. Lesquels des secteurs suivants sont les plus exposés si cette adoption continue de croître : banques, réseaux de paiement, bourses, sociétés de transfert d’argent ou plateformes fintech ?
Cette question contient sa propre réponse : les stablecoins ne se rapprochent pas des systèmes traditionnels, ils y sont déjà intégrés. Les chiffres en apportent la preuve. Le volume total des transactions en stablecoin a atteint 33 000 milliards de dollars en 2025, soit une hausse de 72 % sur un an.
En août 2025, les stablecoins représentaient 30 % de l’ensemble des transactions cryptographiques enregistrées sur le réseau — leur plus grande part annuelle à ce jour — et la Réserve fédérale américaine a noté une capitalisation boursière globale atteignant 317 milliards de dollars en avril 2026, soit une croissance de plus de 50 % depuis le début de l’année 2025.
Citi GPS a revu à la hausse ses prévisions d’émission de stablecoins pour 2030, avec un scénario de base de 1900 milliards de dollars et un scénario haussier de 4000 milliards de dollars.
Le véritable enjeu n’est pas la vitesse d’adoption. C’est la manière dont le marché est profondément fragmenté et qu’il y a une absence alarmante de gouvernance institutionnelle coordonnée.
Ce à quoi nous assistons est une dynamique d’adoption à deux vitesses : les principaux acteurs institutionnels — Visa, Mastercard, JPMorgan, BlackRock, Coinbase, Circle — construisent une infrastructure stablecoin à grande échelle, tandis que les cadres réglementaires, les normes d’interopérabilité et les corridors de règlement transfrontaliers restent profondément inégaux selon les juridictions.
Cela crée une inégalité structurelle. Ceux qui disposent du capital et de l’infrastructure de conformité nécessaires pour opérer au sein du périmètre réglementaire émergent — le GENIUS Act aux États-Unis, le MiCA en Europe, le projet de loi sur les stablecoins à Hong Kong — consolideront leur position sur le marché rapidement. Les entités qui en sont exclues suivront soit les leaders, soit évolueront dans des zones grises de plus en plus risquées sur les plans juridique et opérationnel.
Sur le plan de l’exposition sectorielle, je soulignerais que les entreprises de transfert d’argent sont les plus menacées, puisque les stablecoins offrent déjà des transferts transfrontaliers 500 fois plus rapides que les infrastructures traditionnelles, et pour une fraction du coût. L’Asie du Sud a enregistré une augmentation de 80 % des volumes de transferts via stablecoin, pour 300 milliards de dollars au cours du premier semestre 2025, et en Amérique latine, 71 % de l’activité des stablecoins est déjà liée aux paiements transfrontaliers.
Les réseaux de paiement sont confrontés à une désintermédiation structurelle de la couche intermédiaire, bien que les plus intelligents — le taux de règlement annuel des stablecoins de Visa a atteint 4,5 milliards de dollars en janvier 2026, soit une augmentation de 460 % sur un an.
Les acteurs de l’industrie du paiement se tournent vers l’infrastructure de règlement des stablecoins au lieu de lutter contre le courant. Les banques traditionnelles font face à une double menace : la compression des marges sur leurs opérations de banque correspondante et de change, et le défi culturel que représente l’intégration d’argent programmable et numérique 24 heures sur 24 au sein d’institutions construites autour du traitement par lots et des heures ouvrables.
Les opérateurs de DeFi et de stablecoins non réglementés représentent un risque structurel auquel personne ne s’attaque de manière adéquate. USDT et USDC représentent ensemble plus de 84 % de la capitalisation boursière des stablecoins, mais 291 stablecoins sont en circulation, dont beaucoup fonctionnent en dehors de tout cadre réglementaire significatif.
Comme je l’ai soutenu dans le cadre de mes recherches, notamment dans des travaux publiés sur la blockchain et l’innovation fintech, nous avons un besoin urgent d’innovation, mais l’intégration des technologies et des infrastructures liées aux stablecoins doit être autorisée à s’écouler. Cependant, sans cadres de gouvernance mondiaux coordonnés, nous risquons de coder la fragmentation financière dans l’infrastructure du prochain système monétaire.
Q2. Quel est le principal catalyseur réglementaire que les investisseurs doivent surveiller dans la finance numérique au cours des six à douze prochains mois, et quelle partie du marché réagirait en premier si des règles plus claires étaient adoptées ?
La mesure réglementaire la plus importante à suivre actuellement est l’adoption et la mise en œuvre du CLARITY Act aux États-Unis, en conjonction avec l’intégration opérationnelle du GENIUS Act. Le GENIUS Act — qui est devenu loi en juillet 2025 — a établi le premier cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins, nécessitant un soutien en pleine réserve et des divulgations mensuelles de la part des émetteurs.
Le CLARITY Act, qui est passé à la Chambre des représentants des États-Unis avec 294 voix contre 134 en juillet 2025 et qui a été validé par le comité sénatorial de l’agriculture en janvier 2026, doit être examiné par le comité bancaire du Sénat à tout moment. Son adoption consacrerait le cadre de classification des matières premières par rapport aux valeurs mobilières dans la loi et le rendrait résistant à un renversement réglementaire futur.
Mais c’est une histoire d’importance mondiale. Les perspectives sur les actifs numériques publiées par le Forum économique mondial en janvier 2026 identifient la certitude réglementaire comme l’accélérateur principal de l’ensemble de l’écosystème des actifs numériques, notant que Singapour, les Émirats arabes unis, Hong Kong et l’UE ont tous agi de manière décisive.
La convergence de ces cadres crée ce que le conseiller financier du FMI, Tobias Adrian, a décrit en avril 2026 comme n’étant pas une amélioration marginale de l’efficacité, mais une reconfiguration fondamentale de la manière dont la confiance, le règlement et la gestion des risques sont organisés dans le système financier mondial.
Les investisseurs doivent comprendre que la réaction du marché à la clarté réglementaire ne sera pas uniforme. Les parties qui réagiront en premier et le plus fortement sont les actifs du monde réel tokenisés et les services de garde institutionnels.
Une fois que le CLARITY Act aura apporté une certitude statutaire sur la classification des actifs, les allocateurs institutionnels — fonds de pension, fonds souverains, compagnies d’assurance — qui sont restés en marge précisément en raison de l’ambiguïté juridique commenceront à déplacer des capitaux.
L’OCC a déjà publié des directives pour Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity Digital Assets et Coinbase, créant ainsi une infrastructure de garde fédéralement réglementée. C’est la plomberie qui permettra de faire passer la crue.
Le risque que les investisseurs doivent évaluer avec soin est celui qui existe entre la clarté réglementaire dans les marchés développés et la fragmentation continue des corridors transfrontaliers.
S’il n’y a pas de cadres harmonisés entre les États-Unis, l’UE, l’Asie et le Sud global, nous n’aurons pas un système financier numérique cohérent, mais trois ou quatre systèmes concurrents, avec des règles différentes, des normes d’interopérabilité différentes et des profils de risque de défaut différents.
J’ai soutenu de manière cohérente dans mes travaux éditoriaux sur Intelligenthq.com et dans les conversations publiques avec les fondateurs d’infrastructures blockchain que le risque structurel le plus profond dans la finance numérique n’est pas la volatilité, mais la fragmentation juridictionnelle qui devient permanente.
Divulgation : Champions Speakers Agency ne représente Dinis Guarda que pour ses interventions en tant que conférencier. Les opinions exprimées dans cette interview sont fournies à titre informatif uniquement et ne doivent pas être considérées comme des conseils financiers, d’investissement ou juridiques.
Avertissement de Benzinga : Cet article provient d’un contributeur externe non rémunéré. Il ne reflète pas la position de Benzinga et n’a pas été édité pour son contenu ou son exactitude.