Ce que tout cela a en commun
Il y a un fil conducteur entre les tarifs du Président Trump sur le Mexique, le Canada et la Chine (et peut-être bientôt sur l’UE), ses expulsions d’immigrants illégaux, sa menace de reprendre le canal de Panama et ses avances agressives pour acheter le Groenland.
ils font tous partie du repositionnement de l’Amérique face à la réalité d’un monde multipolaire.
Reconnaître la multipolarité actuelle
Le secrétaire d’État Marco Rubio a reconnu la réalité multipolaire actuelle lors de son apparition dans le podcast de Megyn Kelly la semaine dernière. Vers 9h16, il déclare,
Il n’est pas normal que le monde soit simplement dirigé par une puissance unipolaire… c’était le produit de la fin de la guerre froide, mais vous finirez par revenir à un point où vous aurez un monde multipolaire – de grandes puissances multiples dans différents parties de la planète.
Rubio poursuit en disant que la politique américaine doit être de promouvoir les intérêts de l’Amérique, ce qui laisse entendre que nous avons dévié de ce principe à la fin de la guerre froide. En ce qui concerne le commerce, on peut dire que nous en avons dévié dès le début de la guerre froide.
Comme l’a fait remarquer l’économiste Ian Fletcher (« L’Amérique a été fondée en tant que nation protectionniste »), le protectionnisme a été la règle pendant la majeure partie de l’histoire de l’Amérique. Cela n’a changé qu’après la Seconde Guerre mondiale :
L’Amérique s’est sérieusement éloignée du protectionnisme dans le cadre d’une manœuvre de la guerre froide pour soutenir les économies capitalistes à l’étranger et les lier aux États-Unis. La géopolitique l’a emporté sur l’économie nationale.
Ce n’est plus le cas sous l’administration Trump 2.0. La géopolitique et l’économie intérieure sont de plus en plus alignées.
S’ajuster à la multipolarité actuelle
Lorsque vous avez de loin la plus puissante armée du monde et la plus grande économie du monde, vous pouvez peut-être vous permettre d’être un peu laxiste en matière d’immigration et de commerce. Ce n’est plus le cas pour l’Amérique. Nous avons peut-être la plus puissante armée du monde sur le papier, mais nous ne sommes plus en mesure de mener une diplomatie de la canonnière contre la Chine dans son propre pays. La technologie des missiles et la capacité de fabrication de la Chine rendent cette situation insoutenable.
Et l’économie réelle de la Chine est désormais beaucoup plus importante que la nôtre, comme l’indique tout, de la construction navale à la consommation d’énergie.
Toutes les politiques de Trump, du Panama au Groenland en passant par la fermeture de l’USAID, prennent du sens à la lumière de cette situation. Considérez :
- Tarifs sur le Mexique et le Canada. Ces derniers visent, en partie, à les pousser à réprimer l’immigration illégale et le trafic de drogue à travers leurs frontières avec les États-Unis. Mais ils sont aussi un signal pour indiquer que ces deux pays seront désormais plus fermement gérés dans la sphère d’influence des États-Unis.
- Tarifs sur la Chine. Dans un monde multipolaire, il n’est pas logique de continuer à externaliser des industries de fabrication cruciales à votre plus grand rival géopolitique.
- Expulsions. Il n’a jamais été dans l’intérêt économique de l’Amérique de tolérer l’immigration de personnes qui consomment plus de ressources gouvernementales qu’elles ne paient d’impôts. Maintenant, ce n’est plus non plus dans notre intérêt géopolitique de le faire.
- Le canal de Panama. Ramener le canal sous la propriété américaine est – comme pour la pression sur le Canada et le Mexique – une réaffirmation de la doctrine Monroe américaine. Nous passons du globalisme à la doctrine Monroe.
- Le Groenland. L’achat du Groenland est cohérent avec la doctrine Monroe, car il fait géographiquement partie de l’Amérique du Nord. L’éloigner du Danemark est également conforme à la doctrine Monroe, car cela éloigne les États-Unis de l’Europe.
- La fermeture de l’USAID. Cela est également cohérent avec le retrait du globalisme à la doctrine Monroe. Sous Trump, nous n’allons plus utiliser d’ONG pour fomenter des révolutions colorées dans des pays comme l’Ukraine et la Géorgie.
Implications pour les investissements
Ce week-end, Jeff Park, de la société de fonds cryptographiques Bitwise, a déclaré que le résultat à plus long terme des tarifs de Trump serait de faire grimper le Bitcoin (CRYPTO: BTC) de manière “violente”.
Le Bitcoin a bien sûr fait le contraire après l’annonce des tarifs.
Les lecteurs se souviendront peut-être de notre conversation avec le PDG du mineur de Bitcoin Bit Digital, Inc. (BTBT) l’automne dernier.
La société nous a contactés la semaine dernière pour envisager une deuxième interview. L’une des questions que j’ai soumises cette fois-ci est ce que le PDG de Bit Digital pense de la vision de Jeff Park sur l’impact éventuel de ces tarifs.
Entre-temps, nous chercherons des opportunités d’achat potentielles sur des noms qui ont été ébranlés par l’incertitude récente.
Si vous souhaitez obtenir des précisions lorsque nous plaçons ces transactions, vous pouvez vous inscrire à notre liste de diffusion trading Substack/emails occasionnels ci-dessous.
Et si vous souhaitez ajouter un certain risque à la prochaine hausse, vous pouvez télécharger l’application de couverture optimale Portfolio Armor en pointant la caméra de votre iPhone sur le code QR ci-dessous (ou en cliquant ici, si vous lisez cet article sur votre téléphone).
Si vous souhaitez rester en contact
Vous pouvez rechercher des couvertures optimales pour des titres individuels, trouver nos dix principaux noms actuels et créer des portefeuilles couverts sur notre site web. Vous pouvez également suivre Portfolio Armor sur X ici, ou devenir un abonné gratuit à notre trading Substack en utilisant le lien ci-dessous (nous l’utilisons pour nos courriels occasionnels maintenant).
