Alors que Donald Trump s’est récemment engagé à augmenter considérablement la production pétrolière américaine, des questions se posent sur la nécessité et l’impact d’une telle démarche. Vikas Dwivedi, stratège énergétique mondial chez Macquarie Group, s’est montré sceptique quant à la nécessité d’ajouter 3 millions de barils par jour.
Ce qui s’est passé : Dwivedi a discuté de l’impact potentiel d’un deuxième mandat de Trump sur l’approvisionnement américain en pétrole. S’exprimant sur le CNBC lundi dans l’émission “Squawk Box”, il a déclaré qu’il ne prévoyait que des augmentations marginales de l’offre, malgré la position de “Forage bébé, forage” de Donald Trump.
« Nous pensons en fait qu’il y aura des augmentations marginales de l’offre en provenance des États-Unis. Les risques d’approvisionnement finiront par être marginaux, mais au début de l’administration, les mesures qu’ils prendront augmenteront les risques d’approvisionnement », a déclaré Dwivedi, ajoutant que les risques découlent particulièrement des tentatives pour limiter les exportations de pétrole iraniennes. Il a noté que le Ships Act vise à éliminer les entités qui permettent les ventes de pétrole brut iranien, mais cela pourrait réduire involontairement l’offre mondiale de pétrole.
S’adressant à la politique énergétique ambitieuse de Donald Trump, Dwivedi s’est interrogé sur la nécessité d’augmenter la production pétrolière américaine.
« Le vrai défi est le suivant : le monde a-t-il besoin d’autant de pétrole ? Et si les États-Unis augmentent leur production de 3 millions de barils par jour au cours de l’administration Trump, cela représenterait 750 000 barils par jour pendant quatre ans », a-t-il expliqué
« Je pense que la question que les dirigeants de l’énergie devraient se poser est de savoir s’ils sont prêts à du pétrole à 40 $, car je pense que c’est ce qu’ils finiraient par obtenir. Sont-ils prêts à essayer de comprendre comment maintenir la production et, um, vous savez, être tout de même en mesure de payer les dividendes et de racheter les actions, ce qui n’est plus aussi discrétionnaire qu’auparavant. »
De plus, Dwivedi a souligné les risques géopolitiques liés à un retrait rapide du soutien américain à l’Ukraine. Il a averti que si l’Ukraine se sentait coincée, elle pourrait cibler les infrastructures pétrolières russes, ce qui pourrait avoir un effet supplémentaire sur l’offre mondiale de pétrole.
Pourquoi c’est important : La stratégie énergétique de Donald Trump, qui comprend une accélération des autorisations et des réglementations environnementales plus souples, vise à réduire considérablement les coûts énergétiques américains. Cependant, les experts ont averti que ces promesses pourraient ne pas se concrétiser en raison de la complexité des marchés énergétiques mondiaux et régionaux. De nombreux exploitants de pétrole se montrent prudents quant à l’augmentation de la production, préférant plutôt restituer de l’argent aux actionnaires. Cette hésitation est exacerbée par des facteurs tels que les modèles météorologiques et les conflits mondiaux, qui ne sont pas facilement influencés par les changements de politique.
Entre-temps, Elon Musk, qui devrait diriger le nouveau Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), continue de plaider en faveur de l’énergie solaire comme avenir de la production d’énergie, présentant une vision différente de l’approche axée sur les énergies fossiles de Trump. Les analystes voient également une opportunité d’investissement dans les énergies renouvelables, soulignant le potentiel de croissance du secteur, même au milieu des changements politiques.
Actions sur les prix : Selon les informations de Benzinga Pro, les ETF pétroliers ont enregistré de légères hausses au cours du dernier mois entourant les élections présidentielles. Lundi, le ProShares Ultra Bloomberg Crude Oil (NYSE:UCO) a augmenté de 3,51 %, le SPDR S&P Oil & Gas Exploration & Production ETF (NYSE:XOP) a augmenté de 10,78 %, tandis que les MicroSectorsTM Oil & Gas Exploration & Production 3X Leveraged ETNs (NYSE:OILU) ont augmenté de 20,99 %.
Lire la suite